 |
| Toàn cảnh phiên tòa sơ thẩm trước đó. |
Nghị án, Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân TP Hà Nội xác định: Đơn kháng cáo của Tạp chí Giáo dục Việt Nam đủ căn cứ để Tòa án nhân dân TP Hà Nội đưa ra xét xử. Quá trình xét hỏi, Tòa án nhân dân TP Hà Nội xác định, những bài báo được đăng tải trong vụ án không đúng theo tôn chỉ, mục đích, mục tiêu tuyên truyền mà giấy phép hoạt động báo chí cấp cho Báo Giáo dục Việt Nam (trước đây), nay là Tạp chí Giáo dục Việt Nam.
Tòa án nhân dân TP Hà Nội cũng xác định, đơn khởi kiện của Vinamilk là có căn cứ. Việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm không giải quyết đơn phản tố của Tạp chí Giáo dục Việt Nam là một thiếu sót tuy nhiên không phải là một căn cứ để hủy án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát. Về đề nghị đưa Sở Giáo dục và Đào tạo vào tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử khẳng định, vụ việc cần có trưng cầu ý kiến của cơ quan chuyên môn. Văn bản của Cục An toàn thực phẩm đã trả lời rõ ràng, không phải chung chung. Do vậy, không cần thiết phải xem xét và xác định Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội là đơn vị có liên quan.
Căn cứ các qui định của pháp luật, Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên: Kháng cáo của bị đơn Tạp chí Giáo dục Việt Nam là không có căn cứ.
Tòa án nhân dân TP Hà Nội quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên: Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam; không chấp nhận các nội dung phản tố của Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam về việc yêu cầu Công ty Vinamilk phải bồi thường, xin lỗi; buộc Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam phải xin lỗi công khai đối với Vinamilk; Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam phải có văn bản thông báo về việc xin lỗi nói trên; gỡ loạt 5 bài của tác giả Hồng Thủy nhưng lưu trữ trên hệ thống để phục vụ công tác thanh tra, kiểm tra. Đồng thời, buộc Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam phải có trách nhiệm thông báo với các báo, tạp chí, trang thông tin có hợp tác để gỡ bỏ loạt bài nói trên.
Tòa cũng tuyên về án phí và trường hợp án được thi hành.
Trước đó, trong các ngày 28 - 30/9/2020, TAND quận Hoàn Kiếm đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ kiện này. Tòa buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải gỡ bỏ ngay các thông tin liên quan đến chương trình sữa học đường sai sự thật (5 bài viết), gửi thông báo cho Vinamilk.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2019 một số thông tin được đăng tải trên Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, rồi chia sẻ trên mạng xã hội theo hướng tiêu cực, chủ quan, sai sự thật về chương trình Sữa học đường Hà Nội dẫn đến nhiều ý kiến trái chiều, gây tâm lý hoang mang cho các bậc phụ huynh có con trong độ tuổi uống sữa, làm xấu đi ý nghĩa nhân văn của chương trình sữa học đường.
Vinamilk khẳng định, những thông tin này chỉ duy nhất có nguồn từ các bài viết của Tạp chí điện điện tử Giáo dục Việt Nam.
Theo Vinamilk, sản phẩm sữa tươi tiệt trùng nhãn hiệu “Vinamilk 100% sữa tươi - học đường” hoàn toàn phù hợp với yêu cầu về chất lượng đã được quy định.
Sản phẩm cung cấp cho chương trình với 14 Vitamin và khoáng chất bổ sung thêm đã trải qua quá trình nghiên cứu lâm sàng, có bằng chứng khoa học của Viện Dinh dưỡng Quốc gia và được xác nhận hiệu quả trong nghiên cứu cải thiện tình trạng dinh dưỡng và thiếu vi chất dinh dưỡng của trẻ em.
