Sáng 12/11, TAND Khánh Hòa tiếp tục mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án tham ô tài sản ở Công ty Sửa chữa tàu biển Vinalines khi sửa chữa ụ nổi 83M, Nhà máy tàu biển Hyundai Vinashin.

Mở đầu phiên xử sáng nay, TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục phần thẩm vấn bị cáo Trần Văn Quang, nguyên Phó trưởng phòng Kế hoạch thị trường Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines. Lúc đầu Quang vẫn quanh co cho rằng chỉ yêu câu Hùng “thối lại” 12.000 đồng/kg sắt (theo lệnh của Sơn) chứ không đồng ý việc gửi giá, cũng không có chuyện 10.000 đồng/kg sắt + 10% mà là 12.000 đồng/kg sắt, vì nếu 10.000 đồng + 10% là hơn 12.000 đồng - điều hết sức vô lý.

Theo Quang thì bị cáo làm theo chỉ đạo và yêu cầu của Sơn chứ hoàn toàn không hưởng lợi gì trong 2 hợp đồng này, và nhiều lần bị cáo còn đi vay tiền cho Sơn để giải quyết công việc, khi bị bắt còn vay 300 triệu đồng cho Sơn đến nay chưa trả hết.

Sau khi nghe Quang lập luận, chủ tọa nói: “Bị cáo rất nhiều lần thay đổi lời khai, nếu bị cáo không thành khẩn thì tòa sẽ xem xét”. Lúc này, bị cáo Quang mới thừa nhận hành vi của mình.

Đến lượt bị cáo Trần Hải Sơn, tuy thừa nhận cáo trạng truy tố mình là đúng nhưng mọi việc đều do Quang đề xuất và mình chỉ là người quyết định vì thấy Hùng làm giá có lợi cho Vinalines. Tòa hỏi “nếu giao cho Hùng thì Hùng có pháp nhân không?”, Sơn trả lời: “Quang nói Hùng có công ty để anh Hùng tham gia sửa chữa cho Vinalines”.

Theo Sơn, việc làm của mình là sai, không xin ý kiến của Tổng Công ty hàng hải, còn chỉ đạo như thế nào thì không nhớ, đề nghị Chủ tọa công bố lời khai trong các bút lục.

Tòa hỏi bị cáo Sơn: “Quang gửi cho bị cáo bao nhiêu tiền”, Sơn trả lời: “2,2 tỷ đồng”. Sau một hồi quanh co trước tòa, Sơn nói: “Quang là người hỗ trợ bị cáo, Quang giúp đỡ bị cáo rất nhiều, mong tòa xem xét cho Quang”. Tòa tiếp lời ngay: “Quang là thuộc hạ của bị cáo sao nói Quang giúp đỡ được, bị cáo cần khẳng định lại một lần nữa số tiền trên là tiền Quang cho bị cáo vay hay tiền gì?”. Sơn trả lời: “Tiền sai phạm, tiền gửi giá”.

Cũng theo lời khai của Sơn thì trong 2,2 tỷ đồng, Sơn đã trích ra gần 650 triệu để phục vụ vào công việc lễ, tết như mua quà biếu cho các ban ngành, các “sếp” vì Vinalines không cho chi phí một đồng nào, tiền này không ai xác nhận. Tòa hỏi “Bị cáo nói ứng tiền, vay tiền để mua quà cáp trong các dịp lễ tết cho mục đích của dự án, bị cáo biếu cho những ai?” thì Sơn bảo nhiều quá không nhớ hết, lời khai của bị cáo đã có trong các bút lục. Tòa hỏi có căn cứ, giấy tờ gì không thì Sơn bảo có các anh em công ty ngồi đây biết. Sơn khai mua quà biếu cho Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines 300 triệu đồng vào các dịp lễ tết (gồm quà và tiền), cho Mai Văn Phúc, nguyên Tổng Giám đốc Vinalines 150 triệu đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa Dương Chí Dũng chỉ thừa nhận trong 4 năm còn làm ở công ty Sơn đưa quà cáp khoảng 4 lần trong các dịp lễ, tết tổng cộng khoảng 150 triệu đồng (gồm có rượu, yến và tiền), việc Sơn biếu là tự nguyện, Dũng không ép buộc và hứa hẹn gì. Dũng không biết nguồn gốc khoản tiền này và cũng không biết gì trong vấn đề này. Sơn cũng không biết nhà và cũng chưa lần nào đến nhà Dũng để đưa quà mà đưa ở công ty.