Tháng 12/2016, gia đình nữ sinh Vũ Thị T.V lớp 11 (trường THPT M.Đ.A) đã làm đơn tố cáo thầy giáo Đinh H.H (SN 1974, trú tại xã Hoà Nam, hiện là giáo viên trường THCS Hoà Nam, Ứng Hoà, Hà Nội) nhiều lần dụ dỗ và ép em Vũ Thị T.V quan hệ. Thông tin thầy giáo bị tố ép học sinh quan hệ này đã gây xôn xao dư luận. Sau 4 tháng vào cuộc, cơ quan công an đã có kết luận về vụ việc.
 |
| Thầy H. (ảnh trái) bị tố cáo quan hệ tình dục với em V. nhiều lần. Ảnh: Vitalk. |
Căn cứ vào hồ sơ giải quyết tin báo về tội phạm của cơ quan công an, đủ cơ sở xác định, từ tháng 10/2015, giữa cháu V và anh H có quan hệ tình cảm yêu đương. Lời khai của cháu V. xác định, từ ngày 13/6/2016 đến tháng 12/2016, V. và anh H. có quan hệ tình dục với nhau 6 lần.
Các lần quan hệ do có tình cảm yêu đương nên V. đều đồng ý quan hệ, H. không đánh đập hay ép buộc gì V. Khi quan hệ chỉ có hai người với nhau và không có ai chứng kiến hay biết việc đó. Do không có nhân chứng và anh H. không nhận đã quan hệ tình dục với cháu V. nên cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa H. và cháu V.
Ngoài ra, theo lời khai của cháu V., lần quan hệ tình dục đầu tiên giữa hai người là vào ngày 13/6/2016, lúc này V. đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có hành vi quan hệ tình dục thì hành vi của anh H. không đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với trẻ em quy định tại Điều 115 - Bộ luật Hình sự.
Ngoài ra, thông báo nêu rõ, do biết được mối quan hệ giữa V. và H., ngày 6/1/2016, chị Nguyễn Thị Hồng L (vợ của anh H.) có hành vi túm tóc, cổ áo rồi kéo V. vào trong nhà và dùng tay tát nhiều cái vào mặt, vào người V. khiến cháu bị bầm tím ở cẳng chân trái.
Mặc dù chị L. không nhận việc đã đánh cháu V. nhưng cơ quan điều tra vẫn có đủ tài liệu để chứng minh chị L. dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người cháu V.
Tuy nhiên, do V. đã không đi khám điều trị ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích đối với cháu V. Vì vậy, hành vi của chị L. không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điều 104 – Bộ luật Hình sự.
Xét thấy hành vi của anh Đinh Hải H. và chị Nguyễn Thị Hồng L. không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố với vợ chồng anh H. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị L. về hành vi đánh nhau quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167 của Chính phủ.
Về mặt dân sự, cháu V. yêu cầu chị L phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra đã hướng dẫn cháu V. viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.
Về việc anh H. có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu V. và chị L. đánh cháu V là trái quy định về đạo đức nhà giáo, cơ quan điều tra đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý anh H., chị L. theo quy định của pháp luật.
Trước đó, theo đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng của bà Ng.Th.Th về việc thầy giáo quan hệ với học sinh là cháu bà - nữ sinh V. Do là người quen biết nên gia đình bà đã nhờ thầy H. dạy phụ đạo và quan tâm theo dõi sức học của cháu V. trong thời gian bố mẹ cháu ở xa. Đã nhiều lần thầy giáo gọi V. đến nhà phụ đạo, có những lần vào buổi tối nhưng vì là người thân quen nên gia đình hoàn toàn tin tưởng.
Sự việc chỉ vỡ lở khi ngày 6/12/2016, vợ của thầy H. gọi cháu V. đến nhà và lôi V. vào nhà đánh. V. rất hoang mang lo sợ nên đã gọi điện cho cô giáo chủ nhiệm. Sau đó cô giáo chủ nhiệm đã đến nhà động viên và được nghe V. kể lại sự việc bị thầy giáo dụ dỗ quan hệ.
Bài đang được đọc nhiều:
>>> Khu “đất vàng” xây trung tâm hành chính nghìn tỷ Hải Dương giờ ra sao?
>>> Sát hại người tình rồi ôm xác cố thủ trong nhà ở Hải Dương
>>> Ảnh: Huyền bí cây vông 70 tuổi nằm giữa ngã tư đường ở Thanh Hóa
>>> Trớ trêu cảnh dân chui từ “hang sâu” lên đường nghìn tỷ ở Hà Nội
>>> Ảnh: Sài Gòn ngập trong mưa xối xả giữa mùa nắng nóng gay gắt
