![]() |
Ông Trần Hùng tại cơ quan Công an. |
Mở rộng điều tra, cảnh sát xác định bà Thuận đã bị Đội quản lý thị trường số 17 phối hợp tổ 304 nơi ông Trần Hùng làm tổ trưởng kiểm tra, thu giữ hơn 27.000 quyển sách giả.
Tuy nhiên, vụ việc không được ông Hùng báo cáo với tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý thị trường, mà trực tiếp chỉ đạo Cục Quản lý thị trường Hà Nội và Đội quản lý thị trường số 17 kiểm tra, xử lý.
Bà Thuận đã nhắn tin điện thoại cho ông Hùng nhờ giúp đỡ xin xử lý nhẹ vụ việc. Ông Hùng "đồng ý tha" với yêu cầu bà Thuận phải chỉ ra một số cơ sở in lậu. Sau đó bà Thuận tiếp tục liên hệ với Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) đặt vấn đề chi 400 triệu đưa cho ông Hùng để xin xử lý nhẹ vụ việc.
Hải đã gặp ông Hùng đặt vấn đề chi 400 triệu và xin bỏ qua vụ việc buôn sách lậu. Ông Hùng đã hướng dẫn ông Hải về nói với bà Thuận phải thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, từ "sách mua bị thu giữ" sang "sách do người khác mang đến ký gửi" để được giảm nhẹ.
Ngày 15/7/2020, ông Hải cầm 300 triệu đồng đựng trong túi ni lông màu đen đến phòng làm việc của ông Hùng. Tại đây, ông Hải đã gọi điện để ông Hùng nói chuyện với bà Thuận, hướng dẫn viết lại bản tường trình thay đổi lời khai nguồn gốc sách bị thu giữ.
Theo viện kiểm sát, sau đó ông Hùng còn chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện giúp đỡ bà Thuận theo hướng xử lý hành chính vụ buôn sách lậu. Quá trình điều tra, ông Hùng không thừa nhận hành vi nhận hối lộ. Tuy nhiên viện kiểm sát cho rằng căn cứ lời khai các bị can khác, các dữ liệu điện tử trích xuất từ điện thoại…, đủ cơ sở xác định ông Hùng đã nhận 300 triệu để xử lý nhẹ vụ buôn sách lậu.
Cũng theo cáo trạng, Lê Việt Phương đã chỉ đạo Thành Thị Đông Phương xây dựng hồ sơ, báo cáo đề xuất xử lý hành chính vụ việc theo ý kiến của ông Trần Hùng và nhận 310 triệu tiền "cảm ơn".
Phạm Ngọc Hải được giao nhiệm vụ chủ trì tiêu hủy số sách lậu nhưng đã làm trái công vụ, tự ý trả lại một phần số sách thu giữ và nhận 30 triệu tiền "cảm ơn".
"Hành vi của các bị can đã làm trái công vụ, dẫn đến hậu quả vụ việc vi phạm có dấu hiệu hình sự nhưng chỉ bị xử lý hành chính, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, làm ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của lực lượng quản lý thị trường", cáo trạng nêu.
Nguồn: ANTV.