Hai bị cáo trong vụ án này gồm: Nguyễn Xuân Sơn (sinh năm 1959, nguyên Tổng Giám đốc PVOil), Vũ Trọng Hải (sinh năm 1968, nguyên Kế toán trưởng PVOil) đã bị Tòa tuyên án phạt 36 tháng tù cùng về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 355 - Bộ luật Hình sự năm 2015.
Theo cáo trạng, PVOil là đơn vị hạch toán độc lập, có điều lệ tổ chức hoạt động và quy chế tài chính, có con dấu riêng để giao dịch và mở các tài khoản tại các ngân hàng thương mại theo quy định. Hoạt động kinh doanh chính của PVOil là xuất nhập khẩu, kinh doanh dầu thô và các sản phẩm dầu.
Theo cáo trạng, PVOil là đơn vị hạch toán độc lập, có điều lệ tổ chức hoạt động và quy chế tài chính, có con dấu riêng để giao dịch và mở các tài khoản tại các ngân hàng thương mại theo quy định. Hoạt động kinh doanh chính của PVOil là xuất nhập khẩu, kinh doanh dầu thô và các sản phẩm dầu.
Bị cáo Vũ Trọng Hải (Kế toán trưởng PVOil) tại phiên tòa. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN
Với vai trò lãnh đạo của PVOil, trong năm 2013-2014, Nguyễn Xuân Sơn và Vũ Trọng Hải đã quyết định việc gửi tiền của PVOil vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank). Thực hiện chỉ đạo của Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank) về việc chi trả lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng gửi tiền trên toàn hệ thống OceanBank, Nguyễn Minh Thu (khi đó là Tổng Giám đốc OceanBank) đã chi tiền ngoài hợp đồng (còn gọi là tiền chi chăm sóc khách hàng) cho 2 bị cáo. Cụ thể, bị cáo Vũ Trọng Hải đã nhận và chiếm đoạt 2,1 tỷ đồng, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã nhận và chiếm đoạt 1,9 tỷ đồng.
Viện Kiểm sát xác định, hành vi của 2 bị cáo đủ căn cứ kết luận đã phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Quá trình điều tra và truy tố, 2 bị cáo đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt. Hai bị cáo khai việc nhận tiền từ Nguyễn Minh Thu là do Thu chủ động; giữa Thu và các bị cáo không có bàn bạc, thỏa thuận và các bị cáo cũng không đòi hỏi.
Tại phiên tòa, 2 bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và bày tỏ sự ăn năn, hối cải. Cả 2 bị cáo đều nhận thức được việc nhận tiền chi lãi ngoài là do 2 bị cáo nắm giữ các chức vụ quan trọng trong PVOil. Song thời điểm đó, các bị cáo không nghĩ là tiền phạm pháp, vì coi đây là chế độ chăm sóc khách hàng.
Đại diện PVOil tại phiên tòa nêu ý kiến về việc doanh nghiệp này không bị thiệt hại kinh tế từ hành vi của 2 bị cáo nên đề nghị hủy tư cách nguyên đơn dân sự của PVOil mà chỉ là bên có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho 2 bị cáo.
Viện Kiểm sát xác định, hành vi của 2 bị cáo đủ căn cứ kết luận đã phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Quá trình điều tra và truy tố, 2 bị cáo đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt. Hai bị cáo khai việc nhận tiền từ Nguyễn Minh Thu là do Thu chủ động; giữa Thu và các bị cáo không có bàn bạc, thỏa thuận và các bị cáo cũng không đòi hỏi.
Tại phiên tòa, 2 bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và bày tỏ sự ăn năn, hối cải. Cả 2 bị cáo đều nhận thức được việc nhận tiền chi lãi ngoài là do 2 bị cáo nắm giữ các chức vụ quan trọng trong PVOil. Song thời điểm đó, các bị cáo không nghĩ là tiền phạm pháp, vì coi đây là chế độ chăm sóc khách hàng.
Đại diện PVOil tại phiên tòa nêu ý kiến về việc doanh nghiệp này không bị thiệt hại kinh tế từ hành vi của 2 bị cáo nên đề nghị hủy tư cách nguyên đơn dân sự của PVOil mà chỉ là bên có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho 2 bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (Tổng Giám đốc PVOil) tại phiên tòa. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN
Hội đồng xét xử nhận định, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn với tư cách là Tổng Giám đốc PVOil, có vai trò chính, quyết định trong việc gửi tiền của PVOil tại OceanBank; bị cáo Vũ Trọng Hải (Kế toán trưởng) đóng vai trò tham mưu, đề xuất và ký nháy vào các tờ trình liên quan đến việc gửi tiền tại OceanBank. Do vậy, vai trò của bị cáo Sơn là cao hơn bị cáo Hải. Tuy nhiên, số tiền bị cáo Hải nhận và chiếm đoạt (2,1 tỷ đồng) lại cao số tiền mà bị cáo Sơn đã nhận (1,9 tỷ đồng). Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định mức án mà 2 bị cáo phải chịu là như nhau.
Xét hai bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, hai bị cáo và gia đình đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính, các bị cáo đạt nhiều thành tích trong quá trình công tác… nên Hội đồng xét xử quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt cho 2 bị cáo.
Xét hai bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, hai bị cáo và gia đình đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính, các bị cáo đạt nhiều thành tích trong quá trình công tác… nên Hội đồng xét xử quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt cho 2 bị cáo.
