Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo trong vụ án 9 người chạy thận tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sáng nay tiếp tục với phần VKS nêu quan điểm cũng như luật sư tranh luận, cố gỡ tội cho thân chủ.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ Nguyễn Văn chiến cho rằng, chưa có căn cứ pháp lý để khẳng định bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày hôm nay (25/5) chứng kiến những màn tranh luận gay gắt giữa đại diện VKS với các luật sư bào chữa.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương trước tòa, Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, việc để cho Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo dẫn đến chết người là do sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế.

Đại diện Viện kiểm sát đưa ra các giả thiết như nếu có bàn giao, nếu có xét nghiệm, nếu có cảnh báo, nếu không dùng hóa chất cấm thì sẽ không xảy ra hậu quả chết người, luật sư Lê Văn Thiệp nói rằng: “Vậy tại sao Viện kiểm sát không đặt ra giả thiết rằng: nếu đến ngày các bệnh nhân cần phải lọc máu mà không được chạy thận nhân tạo thì bệnh nhân có chết không? Nếu thay đủ 4 màng lọc, nếu đấu thầu theo đúng quy định để chọn ra nhà thầu có đầy đủ năng lực, nếu Giám đốc và Trưởng phòng vật tư có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc sửa chữa bảo dưỡng, thay thế định kỳ các thiết bị y tế thì có xảy ra hậu quả chết người không?”.

“Trong vụ án cả một hệ thống lớn như vậy mà khi ra tòa ai cũng không biết, không nghe không thấy. Đề nghị xem xét khởi tố những người có liên quan, tránh bỏ lọt tội phạm. Khi xảy ra sự cố mà là lại khởi tố bác sĩ Hoàng Công Lương thì rất vô lý. Bác sĩ Lương không phải là chủ thể trong vụ án. Thân chủ chúng tôi không xâm phạm đến khách thể bởi đã tuân thủ đúng, đủ, làm đúng nhiệm vụ chức năng của một bác sĩ. Nếu bác sĩ Hoàng Công Lương mà có đầy đủ dụng cụ thử mà không làm thì đó mới là sai”, Luật sư Thiệp cho biết.

Theo luật sư Lê Văn Thiệp, trách nhiệm thuộc về Giám đốc bệnh viện, Trưởng phòng vật tư, nhân viên phòng vật tư và Công ty Thiên Sơn chứ không phải bác sĩ Hoàng Công Lương.

“Chúng ta cần nhìn nhận bằng lý tính chứ không phải bằng cảm tính”, luật sư Thiệp nói.

Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX căn cứ vào các chứng cứ, các tài liệu vụ án tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn, Trần Văn Thắng về hành vi lợi dụng chức quyền, làm giả giấy tờ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong suốt hơn 3 giờ đồng hồ tranh luận trong ngày làm việc thứ 9 - Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, đã có lúc luật sư Trần Hồng Phúc bật khóc khi cho rằng, những chứng cứ buộc tội cho bị cáo Hoàng Công Lương không có căn cứ mà Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát vẫn lấy đó để buộc tội cho Hoàng Công Lương.

Ông Hoàng Đình Khiếu "thí tốt" bác sĩ Lương?