Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ “chuyến bay giải cứu” chiều 17/7, HĐXX đã cho các bị cáo quyền được tự bào chữa. Trước đó, đại diện VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị mức án đối với 54 bị cáo.
Tiếp tục kêu oan!?
Tự bào chữa trước HĐXX, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an, từng là cựu điều tra viên chính của vụ án tiếp tục phủ nhận mọi tội danh cáo buộc và liên tục kêu oan. Trong phần tự bào chữa, bị cáo tiếp tục khẳng định ''cơ quan điều tra và VKS buộc tội oan cho bị cáo''.
Trước đó, Hoàng Văn Hưng bị VKS đề nghị tuyên phạt 19 - 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 |
| Bị cáo Hoàng Văn Hưng. |
Bị cáo Hưng cho rằng lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội là hoàn toàn không đúng sự thật, đổ trách nhiệm cho bị cáo. Cùng với đó, lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, cựu Phó giám đốc Công ty Bluesky cũng không chính xác, được "tạo dựng có định hướng gây bất lợi cho bị cáo". Chủ tọa đã phải nhắc bị cáo Hưng không buộc tội người khác.
Cựu điều tra viên cũng cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng "vi phạm nhiều quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự". “Bị cáo bị khởi tố khi không có chứng cứ nào, chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Tuấn". “Trước khi khởi tố vụ án, bị cáo không có cơ hội giải trình, trình bày về những căn cứ khởi tố, bắt giam này”, bị cáo Hưng nói.
Bị cáo này cũng nói rằng, ngay khi bị khởi tố đã kêu oan, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành hỏi cung, phải đến 3 tháng sau (gần kết thúc điều tra) mới "dành ra 10 tiếng để hỏi cung". Phía VKS cũng không có buổi hỏi cung nào khi bị cáo đã kêu oan ngay từ đầu.
Hưng cho rằng, việc đối chất có nhiều điểm bất hợp lý ''phơi bày nhiều vấn đề không khách quan'' như công bố lời khai trước khi đối chất, bị cáo Hằng được sử dụng tài liệu chuẩn bị trước; khi có câu hỏi bị cáo Hằng không biết trả lời thì được nhắc. Bị cáo Tuấn và bị cáo Hằng thay đổi nhiều nội dung lời khai…Khi đối chất các bị cáo Hằng và Tuấn được "tạo lợi thế" và "gây bất lợi" với bị cáo.
Về nội dung vụ án, bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ lọt hành vi phạm tội của ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội.
Theo bị cáo này phân tích, giai đoạn từ tháng 2 – 10/2022, ông Tuấn nhiều lần yêu cầu Hằng chuyển tổng cộng 1,8 triệu USD để "chạy án". Cơ quan tố tụng nếu xác định ông Tuấn không chuyển số tiền đó cho ai, cần xử lý ông Tuấn về hành vi lừa đảo. Giai đoạn tháng 10–12/2022, ông Tuấn yêu cầu chuyển thêm 800.000 USD như cáo trạng nêu và đến đây xảy ra 2 tình huống. Nếu ông Tuấn không chuyển cho ai khác vẫn là tội lừa đảo, chỉ cộng thêm số tiền. Còn nếu có căn cứ ông Tuấn chuyển tiền đi, cần xử lý hành vi môi giới hối lộ.
“Như vậy, ông Tuấn có 2 tội không phải một tội. Cơ quan chức năng lại thay đổi tội danh của ông Tuấn từ "Lừa đảo" sang "Môi giới hối lộ". Hành vi rất rõ, bản thân ông Tuấn cũng nhận thì bỏ qua còn việc cho rằng bị cáo có nhận 800.000 USD không có căn cứ thì lại khởi tố", Hưng nói. Chủ tọa hai lần ngắt lời yêu cầu Hưng tập trung vào phần tự bào chữa liên quan cáo buộc đối với bị cáo.
Cựu điều tra viên cũng khẳng định việc tiếp xúc Nguyễn Thị Thanh Hằng trước khi người này bị khởi tố chỉ "vì công việc". Bị cáo Hưng nói: "Trong vụ án này, còn 3 người khác nữa bị cáo cũng động viên ra tự thú như chị Hằng mà không liên hệ không đòi hỏi bất cứ lợi ích gì. 3 người đang ở tòa có thể làm chứng".
Về cáo buộc 2 lần nhận tiền từ Tuấn, tổng 800.000 USD, bị cáo Hưng cho rằng, mình không nhận tiền, không hướng dẫn bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng khai báo gian dối, không nhận cặp đựng 450.000 USD từ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn.
Hưng khẳng định có nhận chiếc cặp từ bị cáo Tuấn trước cổng cơ quan. Nhưng cho rằng cặp đó chứa 4 chai rượu vang. Ngoài lời khai của bị cáo Tuấn, không có gì chứng minh được trong cặp đựng tiền. Theo cựu điều tra viên: "Nếu cặp đó là tiền, bị cáo có nhận ở cổng cơ quan hay không? Nơi có rất nhiều camera giám sát, có nhiều người đi ra đi vào. Nếu thật là cặp tiền thì bị cáo có nhiều nơi, nhiều cách khác để nhận mà."
"Ngày 29/12, anh Tuấn bị cơ quan điều tra bắt, ngày 11/1, bị cáo bị bắt. Có khoảng thời gian hơn 10 ngày. Nếu cặp đấy là tiền, trong khoảng 10 ngày đó bị cáo hoàn toàn có thể thống nhất với lái xe, để thống nhất lời khai đó không phải là tiền. Nhưng bị cáo không làm điều đó vì 'bị cáo rất ngay thẳng." - Hoàng Văn Hưng nói.
"Về đặc điểm nhân thân, anh Tuấn khi ấy là Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội. Còn bị cáo chỉ là trưởng phòng. Bị cáo có khả năng lừa được anh Tuấn không? Bị cáo mà lừa được anh Tuấn thì không khác gì học sinh giảng bài cho thầy giáo", Hoàng Văn Hưng khai.
Đề nghị xử lý thêm hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp
Trước đó, trong phần luận tội tại phiên tòa, đại diện VKS thực hành quyền công tố nhận định, bị cáo Hoàng Văn Hưng khi là điều tra viên chính vụ án “chuyến bay giải cứu”, đã nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng giám đốc Công ty Bluesky tại nhà bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, khi đó là Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội.
Khi được nhờ giúp Hằng và bị cáo Lê Hồng Sơn, Tổng Giám đốc Công ty Bluesky không bị xử lý hình sự, bị cáo Hưng hướng dẫn bị cáo Hằng thống nhất nội dung khai báo theo hướng, Hằng được hưởng khoan hồng, còn Sơn không bị xử lý hình sự.
Việc bị cáo Hưng trao đổi tạo sự tin tưởng nên giai đoạn này, bị cáo Hằng và bị cáo Sơn đưa cho bị cáo Tuấn 1,2 triệu USD, tuy nhiên cơ quan tố tụng chưa đủ căn cứ xác định.
Bị cáo Hưng cũng thừa nhận tiết lộ thông tin là điều tra viên chính nên hành vi này có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp, qua đó cần điều tra và xử lý trong giai đoạn sau.
Tháng 9/2022, khi bị cáo Hưng bị điều chuyển công tác, không còn thẩm quyền liên quan đến vụ án “chuyến bay giải cứu”, bị cáo Hưng vẫn gặp bị cáo Hằng tại nhà bị cáo Tuấn để cung cấp thông tin nắm được, tiếp tục hứa lo cho bị cáo Sơn không bị xử lý hình sự, đồng thời hướng dẫn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên và nói phải đưa tiền cho các cá nhân khác. Bị cáo Hưng còn thông tin sai sự thật về vai trò của mình, là mình vẫn kiểm soát tình hình, vẫn làm báo cáo đề xuất vụ án. Giai đoạn này, bị cáo Tuấn khai, đã nhận của bị cáo Hằng 1 triệu USD và chuyển cho bị cáo Hưng. Trong khi đó, bị cáo Hưng cho rằng, không lừa đảo, không nhận tiền từ bị cáo Tuấn.
Đại diện VKS nêu quan điểm, căn cứ kết quả điều tra, thực nghiệm và lời khai của nhân chứng và một số bị cáo, đủ căn cứ xác định, bị cáo Tuấn nhận từ bị cáo Hằng 1 triệu USD, sau đó chuyển 800.000 USD trong số 1 triệu USD cho bị cáo Hưng.
Quá trình phạm tội, bị cáo Hưng dùng hai sim rác không chính chủ trao đổi với bị cáo Tuấn, hoặc nói qua ứng dụng viber. Bị cáo Hằng cũng dùng sim rác hoặc viber để liên hệ với bị cáo Tuấn với mục đích giữ bí mật. Bị cáo Hưng còn yêu cầu bị cáo Hằng không liên hệ trực tiếp mà phải thông qua bị cáo Tuấn.
Từ năm 2019 đến tháng 1/2022, giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn chỉ có 5 cuộc gọi, nhưng trong giai đoạn điều tra vụ “chuyến bay giải cứu”, bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn đã liên lạc với nhau 435 cuộc điện thoại.
Theo đại diện VKS, việc bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn gặp mặt, trao đổi, đưa tiền được thực hiện thường vào buổi tối, tại nhà riêng của bị cáo Tuấn để đảm bảo bí mật. Việc giao nhận tiền theo tiến trình điều tra, kéo dài từ tháng 2 đến tháng 12/2022. Khi cần tiền, bị cáo Hưng sẽ nói với bị cáo Tuấn để bị cáo Tuấn nói lại với bị cáo Hằng. Khi bị cáo Hằng đưa tiền cho bị cáo Tuấn thì bị cáo Tuấn sẽ đưa lại cho bị cáo Hưng.
“Hành vi của bị cáo Hưng thể hiện sự coi thường pháp luật, quá trình điều tra, xét xử không thành khẩn khai báo, không ăn năn, hối cải nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc”, đại diện VKS nhấn mạnh.
Khi luận tội, đại diện VKS khẳng định, bị cáo Hằng và bị cáo Sơn đã đưa số tiền 2,6 triệu USD hối lộ với mục đích chạy án để không bị xử lý hình sự. Bị cáo Tuấn môi giới hối lộ số tiền 2,2 triệu USD. Bị cáo Hưng lừa đảo, chiếm đoạt số tiền 800.000 USD...Đại diện VKS đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hưng từ 19 - 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
>>> Mời độc giả xem thêm video Vụ “chuyến bay giải cứu”: Các bị cáo đã nhận tiền tinh vi ra sao?
