Kêu oan sau khi bị bắt theo lệnh truy nã

Ngày 2/12, TAND quận Ninh Kiều, tỉnh Cần Thơ mở phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai xét xử Đinh Quang Vương về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Trước đây, lần xét xử sơ thẩm 1, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, vì thiếu cơ sở buộc tội bị cáo.

Theo hồ sơ vụ án, tối 26/12/2006, đội CSĐT tội phạm về ma túy, Công an quận Ninh Kiều bắt Đinh Triều Dương (SN 1985) và Phạm Hùng Em (SN 1988) về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Công an thu giữ 20gram ma túy tổng hợp. Tại CQĐT, Dương khai nhận số ma túy bị bắt quả tang là của Em giao cho mình để bán kiếm lời. Riêng 39 viên ma túy đá công an thu giữ lúc khám xét tại nhà riêng của Dương là do một người đàn ông mang tên Đinh Quang Vương giao, nhưng vẫn chưa bán hết. Em khai, quen Dương thông qua chị gái là Phạm Ngọc Mến và bạn trai của chị là Đinh Quang Vương. Theo lời Em thì người này còn có tên khác là Hùng Anh, cung cấp ma túy từ TP.HCM về Cần Thơ để Dương bán.

Vương trong phiên tòa.

Năm 2007, vụ án được đưa ra xét xử, HĐXX tuyên phạt Dương 9 năm tù giam và Em 10 năm tù. Tháng 6/2007, Đinh Quang Vương cũng bị CQĐT Công an quận Ninh Kiều khởi tố cùng tội danh như Dương và Hùng Em. Tuy nhiên, Vương đã lẩn trốn nên CQĐT đưa hình ảnh của các đối tượng để nhiều người nhận dạng. Từ kết quả nhận dạng, CQĐT đã xác định hình ảnh của Vương. Cuối tháng 7/2007, công an ra quyết định truy nã Vương. Trong lệnh truy nã, CQĐT dùng hình ảnh đã được nhiều người nhận dạng là Vương để xác định hình ảnh đối tượng, chuyển thành hình ảnh truy nã Vương.

Trong lệnh truy nã xác định tên gọi khác của Vương là “Vương tóc dài”, có địa chỉ nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở trước khi bỏ trốn rất rõ ràng. Bên cạnh đó, danh tính cha mẹ của đối tượng cũng được ghi rõ là Đinh Quang M. và Nguyễn Thị H.. Tuy nhiên, những đặc điểm khác như chiều cao, màu da, tóc, mắt, lông mày, sống mũi, dái tai, mắt... đều bị bỏ trống.

Dương thì đã qua đời. Thế nhưng, ngày 8/5/2015, Đinh Quang Vương bị công an bắt theo lệnh truy nã khi đang ở nhà riêng tại quận Tân Phú, TP.HCM. Ngày 9/5, Công an quận Ninh Kiều quyết định khôi phục điều tra đối với bị can Đinh Quang Vương. Sau đó, viện kiểm sát cùng cấp truy tố bị can với khung hình phạt từ 7 năm đến 15 năm tù. Vào tháng 9/2015, TAND quận Ninh Kiều mở phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất. Trong phiên tòa này, Vương cho biết, suốt 10 năm qua không hề hay biết mình bị truy nã. Chỉ đến khi công an bắt mới biết. Từ khi bị bắt cho đến khi được đưa ra xét xử, bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm là mình bị bắt oan, không hề liên quan đến vụ án.

Sau phần xét hỏi, HĐXX nhận định, chưa đủ cơ sở để buộc tội Vương về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Để có thể chứng minh điều này phải cho bị cáo đối chất với Em và chị gái là Phạm Ngọc Mến để làm rõ một số tình tiết của vụ án. Vì Mến đã chuyển đi nơi khác sống nên không liên hệ được. Riêng Em cũng từ chối đối chất với Vương.

Công an quận Ninh Kiều cho rằng, mặc dù trong quá trình điều tra, Vương không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng vẫn có đủ chứng cứ khẳng định, chứng minh bị can nhiều lần trực tiếp giao bán ma túy cho Em, Dương và một số đối tượng khác. Viện Kiểm sát quận Ninh Kiều cũng đồng quan điểm này nên quyết định giữ nguyên bản cáo trạng.

Bức ảnh nhận dạng trong lệnh truy nã

Trong phiên tòa sơ thẩm vào ngày 2/12, Vương vẫn tiếp tục kêu oan. Vương cho rằng, từ trước đến nay, mình sống tuân thủ pháp luật, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo cũng chưa hề sử dụng hay buôn bán ma túy. “Vào đầu tháng 5/2015, bị cáo vừa đi làm về thì được công an mời lên làm việc. Khi đến trụ sở, bị cáo bất ngờ được công an thông báo bị bắt giữ theo lệnh truy nã về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Từ đó đến nay, bị cáo nhiều lần khẳng định mình vô tội nhưng vẫn không ai tin”, bị cáo trình bày.

Vương cũng cho hay, theo hồ sơ vụ án, Em khai nhận Đinh Quang Vương có tên gọi khác là “Hùng Anh”. Tuy nhiên, trước đây, do bị cáo để tóc dài ngang vai nên thường được mọi người gọi là “Vương tóc dài” chứ không có ai gọi là “Hùng Anh” như lời khai của Em. Do đó, bị cáo đề nghị tòa xem xét lại.

Để khẳng định quan điểm của mình, đại diện viện kiểm sát cho công bố lời khai của Em và Dương trong hai phiên tòa cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm. Lời khai này cho rằng, hai đối tượng đã lấy ma túy từ Đinh Quang Vương về bán lại. Đại diện viện kiểm sát phân tích, trong hai phiên tòa xử Em và Dương, các bị cáo đều chứng minh nguồn gốc lấy từ Vương và việc nhận dạng Vương đúng trình tự thủ tục. Ngoài ra, nữ chủ tọa cũng công bố lời khai của Em khi làm việc với điều tra viên vào năm 2015. Trong lời khai này, Em lại cho rằng mình không quen biết, không lấy ma túy từ đối tượng Vương.

Sau đó, luật sư Nguyễn Trường Thành, Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vương, xin phép tòa cho bị cáo được xem bản ảnh trong lệnh truy nã. Vương xem xong và khẳng định, hình ảnh này không phải là mình. Luật sư xin phép cho ba anh em của Vương lên xem bản ảnh trong lệnh truy nã. Bất ngờ, anh Đinh Quang T. (anh kế của Vương) cho rằng, bản ảnh trên lệnh truy nã chính là mình. Người này cũng cung cấp bản ảnh gốc có màu và bản đen trắng của mình để so sánh và theo anh thì ảnh trong lệnh truy nã trùng khớp với bức ảnh mình đưa ra. Luật sư cũng phân tích, trong thực tế, Vương có một mụn ruồi lớn bên cạnh mũi trái nhưng hình ảnh trong lệnh truy nã không hề có.

Luật sư Thành cung cấp hình ảnh mình thu thập được có thể chứng minh hình ảnh người trong lệnh truy nã không phải là bị cáo. Lúc này, đại diện viện kiểm sát đề nghị được hoãn phiên tòa để làm rõ các tình tiết mới. HĐXX hội ý và sau đó quyết định đồng ý hoãn phiên xử, vì có thêm chứng cứ mới và cần có thời gian xem xét các chứng cứ một cách toàn diện, chính xác.