 |
| Toàn cảnh phiên tòa giám đốc thẩm. (Ảnh: Pháp luật TP HCM). |
Viện Kiểm sát đề nghị thực nghiệm lại hiện trường
Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, dữ liệu của bưu điện có cuộc điện thoại của Hải, nhưng là từ buổi trưa (lúc 11 giờ 25 phút ngày 13/1/2008), không có ý nghĩa chứng minh gì. Thứ hai là lời khai của nhân chứng chỉ nói nhìn thấy có một thanh niên, cũng chỉ nói về khoảng thời gian là "khoảng 19 giờ nhìn thấy". Anh Đinh Vũ Thường nói có nhìn thấy gì "có ánh đèn màu sáng" nhưng cũng không có căn cứ chứng minh đấy là điện thoại. Người bán hoa quả gần bưu điện cũng chỉ xác nhận có chị V. đến mua hoa quả, còn không xác nhận được người đưa tiền cho V. mua hoa quả là Hồ Duy Hải.
Bên cạnh đó, điều tra viên nói về "khoảng thời gian 19 giờ" để chứng minh thì không logic. Cũng chính cơ quan tố tụng dùng kết luận về "khoảng thời gian" này để xét xử vụ án. Cơ quan điều tra giải thích, anh Thường là đối tượng tình nghi nên lời khai không đưa vào hồ sơ nhân chứng. Nhưng lời khai này là một chứng cứ quan trọng trong vụ án, nên đề nghị cung cấp cho Viện Kiểm sát và Hội đồng giám đốc thẩm.
Đáng chú ý, đại điện Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị cần có thực nghiệm lại hiện trường. Trong đó, tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe,... rồi từ đó đến bưu điện. "Chứ chúng ta không ngồi đây để suy diễn về khoảng thời gian" - đại diện Viện Kiểm sát nói.
Bên cạnh đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, Tòa án 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã có sai lầm nghiêm trọng trong việc đánh giá động cơ, mục đích. Bởi khi xét xử, Tòa án phải đánh giá toàn diện những vấn đề đó; từ đó đề nghị, hai bản án đó phải hủy và xem xét lại.
Về vấn đề này, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đồng tình đây là những chứng cứ gián tiếp. Tuy nhiên, Chánh án nói: "Nếu tách ra từng lời khai, tình tiết, chứng cứ một cách độc lập không nói lên điều gì, nhưng tổng hợp lại sẽ có vấn đề. Tại sao lại có nhiều vấn đề trùng hợp nhau đến như vậy với lời khai của Hải. Nên chúng ta không thể lấy từng việc, chẻ ra để phủ định từng cái". Từ đó, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đề nghị, đến phần đánh giá chứng cứ, các thẩm phán sẽ đánh giá tổng thể các chứng cứ - Thông tin trên Báo Tin Tức.
Khoảng 20h30, Hải đưa tiền, bảo Nguyễn Thị Thu V. (21 tuổi, cũng là nhân viên bưu điện) đi mua trái cây. Khi chị V. đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với H. nhưng bị phản ứng. Bực tức, Hải đánh, bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị H. bị ngất. Sau đó Hải lấy dao cắt cổ nạn nhân.
Khi chị V. đi mua trái cây về, Hải dùng ghế đánh vào đầu làm chị ngã xuống nền gạch. Hải xốc nách, kéo chị V. đến chỗ xác chị H., đặt đầu chị này nằm trên bụng chị H., rồi dùng dao cắt cổ chị V.
Gây án xong, Hải lấy 1,4 triệu đồng, sim card điện thoại, chiếc điện thoại Nokia và nữ trang của 2 nạn nhân rồi lái xe về nhà dì ruột. Hải gọi cửa thì được mẹ là bà Nguyễn Thị Loan mở cửa. Hồ Duy Hải vào nhà cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ.
Kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND tối cao nêu rõ, những mâu thuẫn từ lời khai, chứng cứ, dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ. Ngoài ra, những thiếu sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng đã trực tiếp ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của chứng cứ theo quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến những căn cứ kết luận hành vi phạm tội của bị cáo.
Nguồn: VTC 14.
