Lúc 19h30 tối qua (9/2) phiên tòa sơ thẩm xét Huỳnh Thị Huyền Như (40 tuổi, nguyên phó phòng quản lý rủi ro của 1 ngân hàng CN TP.HCM) và đồng phạm đã kết thúc sau 2 ngày xét xử. Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên Huyền Như mức án chung thân, tổng hợp hình phạt là chung thân.

"Siêu lừa" Huyền Như nhận mức án chung thân và Võ Anh Tuấn nhận mức án 7 năm tù (tổng hợp hình phạt là 27 năm tù) về hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Tòa cũng tuyên phạt Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ Văn phòng của 1 ngân hàng CN TP.HCM) 7 năm tù, tổng hợp hình phạt là 27 năm tù cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo đó, HĐXX nhận định ngay từ đầu Như đã chủ ý gian dối. Các hồ sơ mở tài khoản tại ngân hàng nơi Như làm việc là thật, tài khoản hợp lệ, Như đã thông qua tài khoản của ngân hàng để tạo niềm tin và đã dùng nhiều thủ đoạn gian dối, làm giả con dấu, giả hồ sơ để chiếm đoạt tiền của năm đơn vị. Cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa, bị cáo Tuấn đã thừa nhận có đi cùng Như, ngấm ngầm ủng hộ Như để huy động vốn vào ngân hàng nơi Tuấn làm phó giám đốc, tạo điều kiện cho Như lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Tuấn đã giúp sức cho Như bằng hình thức không hành động.

Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn, trong đó Tuấn giúp sức chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Tuy nhiên, các bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng, đã nộp lại khắc phục hậu quả một phần nên HĐXX cân nhắc khi lượng hình.

Về phần trách nhiệm bồi thường, HĐXX cho rằng các đơn vị bị hại đã thỏa thuận lãi suất vượt trần nhà nước quy định, lãi suất ngoài hợp đồng, đây là các thỏa thuận trái pháp luật. Đồng thời, các đơn vị đều thực hiện thỏa thuận trái pháp luật ở ngoài trụ sở ngân hàng.

Các đơn vị là nạn nhân của Như, Tuấn vì lợi ích riêng, đã để mặc Huyền Như sử dụng tài sản của mình, tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt tài sản và những đơn vị này đã thỏa thuận với Như để nhận lãi suất cao, hoa hồng và tạo hợp đồng giả mạo về ủy thác đầu tư. Thực chất các hợp đồng ủy thác là để ngân hàng khác chuyển tiền vào để hưởng lãi suất trái phép. Việc này đã vi phạm quy định tại Bộ Luật Dân sự.

Trong vụ án, các nguyên đơn dân sự đã có hành vi gian dối. Xét về hình thức và nội dung, đều vi phạm pháp luật nên không được pháp luật bảo vệ. Các luật sư bảo vệ quyền lợi ngân hàng đều khẳng định đơn vị này không biết gì về thoả thuận của Huyền Như là có căn cứ.

Vì vậy, căn cứ vào quy định pháp luật, người chiếm đoạt phải có trách nhiệm bồi hoàn thiệt hại. Trong vụ án, Như đã chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng, trong đó Tuấn giúp sức chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng. Do đó, buộc Huyền Như bồi thường 4 công ty. Ngoài ra Như phải liên đới với Tuấn bồi thường hơn 200 tỷ cho công ty Hưng Yên.