Cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa ban hành kết luận điều tra, đề nghị truy tố Trần Quí Thanh về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản."
Hai con gái ông Trần Quí Thanh là Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích cùng bị đề nghị truy tố cùng tội danh.
Chiếm đoạt 767 tỷ từ cho vay lãi thế chấp
Theo kết luận điều tra, lợi dụng quy định về cho vay, hợp đồng chuyển nhượng trong Bộ luật Dân sự, 3 cha con ông Trần Quí Thanh và các đối tượng có liên quan đã cho vay lấy lãi, dưới mức cấu thành tội phạm theo Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Khi cho vay, ông Trần Quí Thanh và các bên vay không làm hợp đồng vay tiền có cầm cố tài sản mà buộc các doanh nghiệp, cá nhân vay tiền phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, cổ phần trong dự án, bất động sản theo đúng quy định pháp luật, có giá trị thấp hơn rất nhiều lần so với giá trị thực tế của tài sản.
 |
| Ông Trần Quí Thanh và Trần Uyên Phương. |
Khi bên vay băn khoăn, lo lắng về việc vay tiền nhưng làm hợp đồng chuyển nhượng tài sản, nhóm của ông Trần Quí Thanh đã đưa ra thông tin tạo niềm tin về uy tín, tiềm năng tài chính, ký các “cam kết bán lại”, tiền lãi vay hợp thức bằng biên nhận tiền đặt cọc mua lại dự án, bất động sản, hứa hẹn thanh toán đầy đủ tiền gốc, lãi sẽ trả lại tài sản.
Theo cơ quan điều tra, khi bên vay đã làm thủ tục chuyển nhượng tài sản cho Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích theo chỉ đạo của ông Trần Quí Thanh thì nhóm này nhanh chóng làm thủ tục sang tên để nắm quyền kiểm soát, định đoạt tài sản là các bất động sản, phần vốn góp, cổ phần.
Bên vay thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc, nợ lãi theo thỏa thuận nhưng nhóm ông Trần Quí Thanh đã dùng thủ đoạn gian dối như: Nại ra lý do bất hợp lý đề từ chối việc thanh toán, không trả lại tài sản, cho rằng chủ tài sản vi phạm các điều khoản hợp đồng nên bị mất quyền mua lại... hoặc tạo ra các lý do buộc chủ tài sản phải trả thêm tiền, không cho trả lẻ từng khoản mà bắt trả toàn bộ tiền gốc... Khi bên vay không thực hiện được thì nhóm ông Thanh cố tình chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận điều tra, từ tháng 1/2019 đến tháng 11/2020, ông Trần Quí Thanh và đồng phạm đã thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với 4 bị hại. Cụ thể các tài sản gồm: 2 dự án Minh Thành, Nhơn Thành tại Đồng Nai của bà Đặng Thị Kim Oanh (là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Địa ốc Kim Oanh); 29 thửa đất được tách từ thửa đất 452 ở quận Bình Tân của anh Nguyễn Văn Chung, 4 thửa đất ở TP Thủ Đức của ông Lâm Sơn Hoàng và 2 thửa đất ở quận Bình Tân của anh Nguyễn Huy Đông; có tổng giá trị hơn 767 tỷ đồng.
Vay 500 tỷ, nữ đại gia bị chiếm đoạt khoảng 600 tỷ đồng
Cơ quan điều tra xác định, nữ đại gia bất động sản Đặng Thị Kim Oanh bị chiếm đoạt khoảng 600 tỷ đồng.
Bà Đặng Thị Kim Oanh là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn địa ốc Kim Oanh và cũng là Chủ tịch HĐQT của Công ty Kim Oanh Đồng Nai và Công ty Thuận Lợi.
Năm 2017, bà Đặng Thị Kim Oanh đã mua 2 dự án bất động sản là dự án Minh Thành) với giá 530 tỷ đồng, mới thanh toán được 265 tỷ và dự án khu dân cư Nhơn Thành, bà Oanh đã thanh toán số tiền chuyển nhượng 72,2 tỷ.
Đến năm 2019, bà Kim Oanh cần vay vốn để tiếp tục đầu tư các dự án và thanh toán số tiền mua dự án Minh Thành còn nợ. Bà Oanh nhờ vợ chồng Phạm Hoàng Minh - Hồ Thị Diễm Trang (là chủ cũ, còn 50% giá trị của dự án Minh Thành) cung cấp thủ tục pháp lý dự án để bà làm hồ sơ vay ngân hàng nhưng vì nhiều lý do nên không vay được.
Từ quan hệ xã hội, ông Nguyễn Hoàng Phú (người môi giới bất động sản) biết bà Kim Oanh có nhu cầu vay tiền nên tiếp cận, muốn gặp để tư vấn vay vốn. Ông Phú giới thiệu là trợ lý của ông Trần Quí Thanh.
Sau 3 lần gặp trong tháng 10/2019, ông Phú và bà Kim Oanh ký hợp đồng dịch vụ môi giới, trong đó ông Phú cam kết giúp bà Oanh có khoản vay 500 tỷ đồng, phí dịch vụ 5%.
Đầu tháng 11/2019, bà Kim Oanh mới được sắp xếp gặp ông Trần Quí Thanh tại Công ty Tân Hiệp Phát. Trong buổi gặp đầu tiên tại trụ sở công ty, bà Oanh được trợ lý yêu cầu "phải bỏ hết điện thoại bên ngoài vì chú không thích ai cầm điện thoại khi làm việc với chú". Qua làm việc, ông Thanh đồng ý cho bà Kim Oanh vay 500 tỷ đồng nhưng điều kiện là bà phải ký chuyển nhượng toàn bộ 2 dự án.
Trước điều kiện ông Thanh đưa ra bất lợi và thiệt thòi cho mình nên bà Oanh muốn tìm phương án khác. Tuy nhiên, ông Thanh kiên quyết: "Công ty chúng tôi không có chức năng cho vay và cũng không sống bằng nghề này, nghề chính của chúng tôi là bán nước giải khát nên mọi hợp đồng không thể hiện chuyện cho vay". Ông Thanh nói “Đây là cuộc chơi của Thanh, phải chơi theo luật của Thanh".
Sau đó, hai bên cam kết, lãi suất 3%/tháng, phải trả trước 3 tháng và 9 tháng sau trả đầy đủ gốc, lãi thì sẽ được bán lại 2 dự án, nếu vi phạm sẽ mất quyền mua. Được biết, các khoản lãi đều được quy ước là tiền đặt cọc mua lại dự án.
Khi thương lượng ký hợp đồng vay tiền không được, bà Kim Oanh cùng những người liên quan đến 2 dự án phải ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp trong 2 dự án cho 2 con gái ông Thanh để có khoản vay 500 tỷ đồng. Hai bên cũng ký các thoả thuận mua lại 2 dự án. Sau đó, 2 dự án được cập nhật sở hữu sang 2 con gái và công ty của gia đình ông Thanh.
Tuy nhiên, giai đoạn tháng 5/2020, bà Kim Oanh chậm đóng lãi 1 ngày, bà không thể nào liên lạc được với cha con ông Trần Quí Thanh. Bà Kim Oanh đã chấp nhận đóng các khoản phạt cao nhưng vẫn bị tuyên bố là mất quyền mua lại 2 dự án.
Sau đó, bà Kim Oanh nhiều lần xin gặp cha con ông Thanh để tất toán các khoản vay và lãi để chuộc lại dự án nhưng không được, nên gửi đơn tố cáo cha con ông Thanh đến Bộ Công an.
Cơ quan điều tra định giá, tại thời điểm nhóm ông Thanh ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng để cho bà Kim Oanh vay 500 tỷ đồng thì cả 2 dự án có tổng giá trị hơn 1.170 tỷ đồng. Thời điểm nhóm ông Thanh tuyên bố bà Kim Oanh mất quyền mua lại, 2 dự án có tổng giá trị là 1.100 tỷ đồng, do thị trường bất động sản đi xuống. Theo đó, bà Kim Oanh bị cha con ông Thanh chiếm đoạt khoảng 600 tỷ đồng.
Đút túi 20 tỷ từ môi giới cho nữ đại gia vay 500 tỷ
Cơ quan điều tra xác định một số người làm môi giới, hưởng hoa hồng thông qua việc kết nối vay và cho vay qua đó đút túi hàng chục tỷ đồng. Điển hình là ông Nguyễn Hoàng Phú (34 tuổi, trú TP.HCM) được hưởng lợi tới 23,6 tỷ đồng sau khi kết nối bà Đặng Thị Kim Oanh và Lâm Sơn Hoàng vay 615 tỷ đồng của bị can Trần Quí Thanh.
Nguyễn Hoàng Phú có kinh nghiệm hoạt động trong lĩnh vực môi giới, đầu tư bất động sản, có hiểu biết pháp luật. Năm 2019, bà Oanh cần tiền đầu tư, song không vay được tiền ngân hàng. Tháng 10/2019, ông Phú gặp trợ lý của bà Oanh và tự giới thiệu là "trợ lý của ông Trần Quí Thanh" và đề nghị được gặp bà Oanh để tư vấn nguồn vốn.
Tại trụ sở Công ty Kim Oanh Đồng Nai, ông Phú cho hay, nếu bà Oanh vay khoảng 500 tỷ đồng thì "chỉ có cách" chuyển nhượng 2 dự án Minh Thành và Nhơn Thành cho ông Trần Quí Thanh. Đồng thời, ông Phú đề nghị bà Oanh phải trả phí môi giới 5% số tiền vay được. Bà Oanh đồng ý với mức phí môi giới này.
Ông Phú sau đó yêu cầu bà Oanh ký hợp đồng môi giới thể hiện mình là trung gian cung cấp dịch vụ tìm kiếm đối tác để bà Oanh hợp tác đầu tư với chi phí 5% tổng giá trị hợp đồng có được. Phụ lục hợp đồng nêu: "Phú môi giới để giải quyết nhu cầu vay vốn của bà Oanh với số tiền 500 tỷ đồng, giải ngân 2 lần, lần một 400 tỷ đồng, lần hai 100 tỷ đồng".
Sau khi ký hợp đồng môi giới, ông Phú nhiều lần đưa bà Oanh lên gặp ông Thanh để bàn bạc việc vay tiền. Ông Thanh yêu cầu bà Oanh ký hợp đồng chuyển nhượng 2 dự án Nhơn Thành và Minh Thành mới cho vay 500 tỷ đồng.
Qua phi vụ môi giới này, ông Phú được hưởng 20,65 tỷ đồng theo giá trị thỏa thuận 5% giá trị tiền vay được. Ngoài môi giới cho bà Oanh, C01 còn xác định ông Phú giới thiệu cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115 tỷ đồng của ông Trần Quí Thanh và được trả công môi giới 3 tỷ đồng.
Làm việc với cơ quan điều tra, ông Phú thừa nhận môi giới cho 2 người vay tổng số tiền 615 tỷ đồng từ ông Thanh và được hưởng 23,65 tỷ đồng phí môi giới từ bên đi vay. Song, ông Phú cho rằng mình không biết động cơ, mục đích của ông Thanh đưa ra các lý do để chiếm đoạt tài sản của người vay.
C01 xác định hành vi của ông Phú có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với vai trò giúp sức cho ông Thanh, bà Phương và bà Bích nhưng ông Phú không bị xử lý hình sự vì hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
>>> Mời độc giả xem thêm video Đại tá công an “rởm” đi xe biển xanh giả lừa đảo hàng tỷ đồng
