Lãnh đạo nhà trường cho biết: “Sau khi xảy ra sự việc, chúng tôi đã mời bảo vệ đến làm việc. Người này không thừa nhận hành vi dâm ô. Chúng tôi đã đình chỉ công tác với bảo vệ này và báo công an để điều tra”.
Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM cũng đã tiếp nhận thông tin vụ việc, đang chờ kết quả giám định pháp y của nữ sinh.
 |
| Trường THCS Tân Tạo A (quận Bình Tân, TP HCM), nơi bảo vệ bị tố dâm ô nữ sinh trong nhà vệ sinh. |
 |
| Nguyễn Việt Anh giao cấu với nữ sinh H. khi em này mới 11 tuổi. |
Ngày 10/4, một phụ huynh ở quận Hoàng Mai phản ánh con trai mình cùng 6 nam sinh khác bị thầy giáo dạy Toán dâm ô nhiều tháng. Cụ thể, thầy giáo "thường xuyên sờ vào bộ phận sinh dục" của các cháu, hành vi sàm sỡ có khi kéo dài tới hàng chục phút.
Ngày 11/4 Trường THCS Trần Phú (Hà Nội) đã tạm đình chỉ thầy giáo này. Tuy nhiên đến ngày 14/4, nhóm phụ huynh của 7 nam sinh này bất ngờ đã làm đơn minh oan cho thầy giáo. Người này hiện đã trở lại trường giảng dạy.
 |
| Trường THCS Trần Phú (quận Hoàng Mai, Hà Nội). |
 |
| Trường Tiểu học Tiên Sơn (tỉnh Bắc Giang), nơi ông Dương Trọng Minh công tác. |
 |
| Đoạn tin nhắn có nội dung "người lớn" của thầy giáo trường THPT chuyên Thái Bình. |
Cùng ngày 4/3/2019, nữ giáo viên tên H., công tác tại trường THPT Nguyễn Huệ (thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận) bị chồng tố cáo có quan hệ không lành mạnh với một nam học sinh lớp 10.
Chiều 19/3, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Thuận đã tổ chức họp báo, cung cấp thông tin về sự việc này. Trong đó kết luận của Tỉnh ủy nêu rõ: "Cô giáo H. và nam sinh lớp 10 có quen biết nhau, có yêu đương, thường xuyên nhắn tin cho nhau, quan tâm trên mức bình thường.
Cũng theo kết luận, cô giáo và nam sinh có đi vào nhà nghỉ, nhưng không có cơ sở chứng minh quan hệ tình dục. Mặt khác, cô H. đã vi phạm đạo đức nhà giáo
 |
| Cô giáo H. bị chồng tố cáo đi nhà nghỉ với nam sinh. |
Liên hoàn "scandal" hiếp dâm học đường do đâu?
Nói về nguyên nhân các vụ xâm hại tình dục trong học đường đang liên tục diễn ra, bác sĩ Nguyễn Trọng An - Nguyên Phó Cục trưởng Cục Bảo vệ, Chăm sóc trẻ em (Bộ Lao động - Thương binh - Xã hội) cho biết nguyên nhân đầu tiên nằm ở sự coi thường giáo dục gia đình. Bản thân các bậc cha mẹ thiếu kiến thức, kỹ năng chăm sóc, giáo dục con cái trước nguy cơ bị xâm hại. Chúng ta không có chính sách hỗ trợ giáo dục gia đình. Bằng chứng là việc cán bộ xã hội ở đâu, không ai biết. Mặc dù, đã có văn bản xây dựng hệ thống bảo vệ trẻ em 3 cấp độ, tập trung vào cấp độ phòng ngừa, nhưng không được thực thi và giám sát thực thi.
Sau đó là từ giáo dục nhà trường. Nhà trường có bao nhiêu tiết học để dạy về kỹ năng sống, kỹ năng phòng tránh nguy cơ xâm hại tình dục? Hệ thống giáo dục có bao nhiêu tài liệu hỗ trợ cho trẻ em về giới tính, tình dục, luật pháp? Văn hoá cần học nhưng kỹ năng, tình thương mới vấn đề quan trọng trong học đường.
Đáng nói, một bộ phận giáo viên có sự xuống cấp về đạo đức do nhiều năm ngành giáo dục "vơ bèo vạt tép", không quan tâm chất lượng đầu vào. Vì thế, có những "yêu râu xanh" đội lốt giáo viên, thậm chí là hiệu trưởng.
Hơn hết, pháp luật đã thực sự nghiêm minh và đủ tính răn đe hay chưa khi chỉ phạt 200 nghìn cho hành vi dâm ô thang máy ở chung cư. Hay sự việc cả 4 thanh niên tổ chức hiếp dâm nữ sinh ở Thái Bình mà chỉ phạt 3 năm tù. Những em bé này đau thêm một lần nữa khi không được bảo vệ chính đáng.
Cuối cùng, một nguyên nhân hỗ trợ là việc quản lý các chất kích thích như rượu bia thuốc lá, phim đồi truỵ, bạo lực chưa thật nghiêm minh. Tổng hoà những nguyên nhân đó khiến dâm ô ở môi trường học đường không còn hiếm.
>>> Xem thêm: Cái kết đắng cho hiệu trưởng "hại đời" nam sinhNguồn: VTC.
