Chiều ngày 22/11, khi tự bào chữa trong phiên tòa xét xử vụ đánh bạc qua mạng nghìn tỷ, bị cáo Phan Sào Nam nói rằng hoàn toàn đồng ý với những nội dung Viện kiểm sát đã luận tội. Bị cáo Phan Sào Nam đã gửi lời cảm ơn đại diện Viện kiểm sát đã xem xét các vấn đề liên quan rất “thấu tình đạt lý”.

Phan Sào Nam cũng nói rằng, ngoài các báo cáo đã gửi đến cơ quan tố tụng, bị cáo sẽ để cho nhóm luật sư bào chữa nêu quan điểm.

Bào chữa cho Phan Sào Nam, luật sư Hoàng Văn Hướng cho biết sẽ không đối tụng để giảm nhẹ, chuyển tội danh; cũng không đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi mà chỉ luận giải mức độ nguy hiểm, nguyên nhân, điều kiện phạm tội của thân chủ cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà Phan Sào Nam được hưởng.

Ông trùm Phan Sào Nam và gia đình đã nộp lại 1.337 tỷ đồng trong tổng số 1.475 tỷ đồng có được từ việc tổ chức đánh bạc.

Luật sư Hướng cho biết, bản thân ông và thân chủ không phủ nhận lỗi của bản thân Phan Sào Nam khi thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc” dưới dạng game bài. Nhưng để xử lý khách quan, tìm ra nguyên nhân phạm tội, luật sư Hướng mong muốn HĐXX soi xét đến yếu tố cấu thành tội phạm liên quan thế giới quan của giới nghiên cứu công nghệ và niềm tin vào người có chức vụ, quyền hạn trong việc cấp phép cho game online.

“Tôi cũng hoàn toàn tin vào một vấn đề rất khách quan là khi thực hiện game bài Rik/vip thì cả Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương đều không nghĩ được rằng game bài sẽ có số người chơi và số doanh thu bất hợp pháp lớn đến như thế. Đây hoàn toàn là sự việc mang tính khách quan của các giải pháp công nghệ khác xa với ý chỉ chủ quan đánh bạc, tổ chức đánh bạc truyền thống.

Tất cả những yếu tố trên cũng góp phần hợp thành 4 yếu tố cấu thành tội phạm, tuy không phải là các dấu hiệu có ý nghĩa định tội nhưng có ý nghĩa ảnh hưởng đến mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội cần được xem xét một cách công bằng, công tâm cho thân chủ tôi”, Luật sư Hoàng Văn Hướng nói.

Bào chữa về cáo buộc Phan Sào Nam phạm tội “Rửa tiền” với gần 330 tỷ đồng, luật sư Hướng cho rằng, khoa học lý luận và thực tiễn xử lý thừa nhận chủ thể của tội rửa tiền gồm cả người tự rửa tiền và rửa tiền cho người khác. Nhưng áp dụng chính sách nhân văn, tội này không bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp tội phạm nguồn có khung hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình.

Luật sư dẫn giải vụ án Vinalines, Dương Chí Dũng và Giang Kim Đạt và nói rằng, ngoài có hành vi phạm tội nguồn là Tham ô còn có thêm hành vi rửa tiền. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng đã miễn truy cứu trách nhiệm hình sự tội Rửa tiền ở giai đoạn điều tra vì tội Tham ô có mức hình phạt rất cao, không cần thiết truy cứu thêm.

Do vậy, theo luật sư Hướng nói pháp luật hình sự mới đã chính thức áp dụng nguồn luật là các bản án đã có hiệu lực pháp luật (còn gọi là án lệ) để áp dụng xét xử. Đối chiếu với 2 vụ án trên, Phan Sào Nam có thể được áp dụng tinh thần của án lệ để xem xét giảm nhẹ mức độ nguy hiểm.

Ông Hướng cho rằng, với việc tự thú về hành vi "rửa tiền" đồng thời chủ động giúp cơ quan tố tụng trong điều tra, thu hồi tang vật, ông Hướng cho rằng Nam xứng đáng được miễn trách nhiệm hình sự về tội "rửa tiền".

Luật sư Hướng đề nghị tòa xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Phan Sào Nam do Nam thành khẩn khai báo, tự thú và tự nguyện nộp số tiền thu từ tổ chức đánh bạc mà có.

Theo viện dẫn của luật sư này, tổng lợi nhuận mà Phan Sào Nam được hưởng từ hoạt động tổ chức đánh bạc trong 2 giai đoạn RikVip và TipClub là hơn 1.457 tỷ đồng. Đến nay, Nam đã khắc phục được 1.337 tỷ đồng (chiếm hơn 90,7%). Trong đó có cả số tiền hơn 236 tỷ của dì ruột là Phan Thu Hương và 50 tỷ của chị họ là Đỗ Bích Thủy). Do vậy, theo luật sư, con số thu hồi tang vật lớn trong vụ án này chủ yếu từ tiền tang vật của Phan Sào Nam với thời gian thu hồi rất nhanh do Nam thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra vụ án.

Luật sư Hướng cũng đề nghị HĐXX và Viện kiểm sát xem xét áp dụng Điểm a, Khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự 1999; Điểm: b,s,t,v Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2017 xử phạt Phan Sào Nam mức khởi điểm là 3 năm tù tội “Tổ chức đánh bạc”.

Trong phần bào chữa, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng, Phan Sào Nam còn có ý thức lập công chuộc tội. Trong Đơn đề nghị lập công chuộc tội ngày 8/11/2017 gửi cơ quan điều tra, Nam đề nghị được liên hệ, kêu gọi các bị can Hoàng Thành Trung, Phan Anh Tuấn, Lê Văn Kiên ra trình diện. Từ đó, luật sư Giang Hồng Thanh mong muốn HĐXX tuyên Phan Sào Nam mức án thấp nhất, dưới mức đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ đã đề nghị.

Tuy nhiên ngay sau phần bào chữa của các luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, nhóm luật sư của bị cáo Phan Sào Nam không nói về tội mà Phan Sào Nam phạm phải mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt nên từ đó HĐXX có thể xem xét, cân nhắc khi xét xử đối với bị cáo này.

Tuy nhiên, riêng về đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho Phan Sào Nam về tội rửa tiền, kiểm sát viên nói đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiệm trọng nên không thể chấp nhận, các luận cứ của người bào chữa có thể được HĐXX cân nhắc khi quyết định mức án.