Ngày thứ 12 phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo khác trong vụ tai biến chạy thận ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục với phần tranh luận giữa luật sư bào chữa với đại diện Viện Kiểm sát.

Kết thúc phiên làm việc chiều qua (29/5), đại diện VKSND đã đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án. Việc này đã khiến phiên tranh luận ngày hôm nay trở nên "nóng" hơn so với những ngày xử vừa qua.

Bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương - Luật sư Hoàng Ngọc Biên bày tỏ việc không đồng ý với đề nghị của VKS. Ông Biên cho rằng, dựa theo Điều 326 Bộ luật Tố tụng, những căn cứ VKS đưa ra để đề nghị trả hồ sơ là không phù hợp.

Bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên tòa sáng nay. Nguồn ảnh: Zing

"Theo Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội", luật sư Biên phân tích.

Luật sư Biên cũng đặt vấn đề trong trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường, nếu xét thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội.

"Không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của VKS. Khi cân nhắc truy tố một người không phải thích thì truy tố, không thích thì rút về", Tuổi Trẻ dẫn lời luật sư Biên tại phiên tòa.

Ngoài phần bào chữa của Luật sư Biên, nhiều luật sư khác cũng đứng lên phát biểu nêu quan điểm gỡ tội cho bị cáo Hoàng Công Lương. Theo đó, Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng có việc mớm cung với bị can Lương. Ngày 30/6/2017, điều tra viên cho bị can xem sổ họp giao ban qua hình chụp điện thoại.

Đối đáp lại quan điểm các luật sư, đại diện VKS tiếp tục khẳng định quá trình điều tra không có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không vi phạm tố tụng, không có chuyện mớm cung nên lời khai các bị cáo và những người liên quan không mất đi giá trị pháp lý.

Ngoài ra, để làm rõ thêm các tình tiết mới, VKS sẽ bổ sung các nội dung nếu HĐXX chấp thuận đề nghị trả hồ sơ.

Về trách nhiệm của Hoàng Công Lương, nữ kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố. Cáo buộc dựa trên nhiều tài liệu khách quan như lời khai của Lương và những người liên quan khác. Việc một số người bất ngờ thay đổi lời khai tại Tòa là do họ được CQĐT cho xem sổ giao ban. Do đó, VKSND không chấp nhận những lời khai đã thay đổi này.

Đại diện VKSND cũng cho rằng, bị cáo Hoàng Công Lương là người phụ trách chuyên môn nên cần phải biết rõ việc sửa chữa và phải kiểm tra kết quả sau khi sửa xong. Ở đây bị cáo mới chỉ nghe điều dưỡng thông báo, không báo cấp trên mà đã ký duyệt y lệnh. Với vai trò của bị cáo, bị cáo phải tuân thủ các quy trình. Do vậy, Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về thẩm quyền được giao.