Ông Mai Sỹ Diến nói thêm: Về mặt tổ chức cán bộ và các quy định về công tác cán bộ, tôi nghĩ việc bổ nhiệm ông Ngô Văn Tuấn sau khi cán bộ này hết thời hạn kỷ luật là đúng thẩm quyền, quy định của pháp luật. Việc bổ nhiệm cũng căn cứ theo nguyện vọng của ông Ngô Văn Tuấn và tôi cho rằng, đó cũng là nguyện vọng chính đáng.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy, sau khi bổ nhiệm hoặc ông Tuấn xin chuyển vị trí công tác thì gặp phản ứng từ phía dư luận rằng, ông Tuấn không xứng đáng hoặc ông Tuấn nên về hưu sớm…

Tuy nhiên, việc quản lý Nhà nước nói chung, công tác cán bộ nói riêng phải thực hiện trên cơ sở thượng tôn pháp luật, vì dư luận cũng có người này người kia. Nói như vậy nhưng không có nghĩa là phớt lờ ý kiến của dư luận, cử tri bởi không ít ý kiến có đóng góp tích cực trong công tác quản lý Nhà nước, giúp chính quyền giám sát chặt chẽ hơn cán bộ trong việc thực thi nhiệm vụ.

Trong sự việc này, tôi đánh giá cao trách nhiệm của UBND tỉnh Thanh Hóa và sự cầu thị của Sở Xây dựng Thanh Hóa (thời điểm ông Tuấn được bổ nhiệm làm Chánh văn phòng Sở Xây dựng) trong việc việc tiếp thu ý những ý kiến tích cực của dư luận, nhân dân, cử tri về việc bổ nhiệm ông Tuấn, để đưa ra quyết định phù hợp vào những thời điểm nhất định. Có lẽ bản thân ông Tuấn cũng nghĩ rằng, mình cần có thời gian và việc được bổ nhiệm ở vị trí mà không nhận được sự ủng hộ từ phía dư luận thì cũng phải suy nghĩ lại.

Cá nhân tôi nghĩ, trong chuyện bổ nhiệm ông Tuấn trước đó, có chút áp lực về mặt dư luận, nhưng cơ quan có thẩm quyền tỉnh Thanh Hóa đã cầu thị lắng nghe và xem xét bố trí cán bộ một cách hợp lý, hợp tình.