Công ty Sen Vàng của “bà trùm” Phạm Kim Dung thắng kiện

Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An vì không có cơ sở, không có căn cứ, không cung cấp được tài liệu, chứng cứ hợp pháp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.

Ngày 13/6, Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh TPHCM tuyên án vụ kiện tranh chấp hợp đồng quảng bá thương hiệu giữa Công ty Cổ phần Quảng cáo Thương mại Sen Vàng (Công ty Sen Vàng) và Công ty Cổ phần Dịch vụ Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An (Bệnh viện Nam An).
Cong ty Sen Vang cua “ba trum” Pham Kim Dung thang kien
 Bà Phạm Kim Dung - người đứng đầu Công ty Sen Vàng. Ảnh: FBNV.
Sau ba phiên xét xử ngày 25/4, 6/6 và 13/6, cùng phần tranh luận của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nguyên đơn và bị đơn, Hội đồng xét xử tuyên án với nội dung bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An sau phiên tòa ngày 13/6 vì không có cơ sở, không có căn cứ, không cung cấp được tài liệu, chứng cứ hợp pháp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.
“Căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự và Bộ luật Lao động, Luật Việc làm, Luật Thương mại, Luật Quảng cáo, Luật Công chứng, Luật thi hành án dân sự, và các nghị định hướng dẫn có liên quan, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc chấm dứt hợp đồng 149 và phụ lục, án phí hơn 116 triệu đồng do nguyên đơn chi trả”, chủ tọa đọc kết quả bản án sơ thẩm.
Theo quan điểm của Hội đồng xét xử, Hợp đồng 149 giữa Công ty Sen Vàng và Bệnh viện Nam An ký kết đúng theo quy định của pháp luật. Bản chất của hợp đồng là Công ty Sen Vàng quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An với tư cách là đơn vị đăng cai Miss Grand Vietnam 2023.
Sau khi đối chiếu 143 hạng mục công việc được quy định tại Phụ lục I của hợp đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy bị đơn ký kết hợp đồng nhằm quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An, không phải là hợp đồng đại sứ thương hiệu. Trong đó, quyền lợi về đại sứ thương hiệu chỉ là một phần của Hợp đồng quảng bá thương hiệu. Vì vậy, không có cơ sở để Bệnh viện Nam An cho rằng đại sứ thương hiệu là mục đích chính của hợp đồng quảng bá thương hiệu.
Ngoài ra, Hội đồng xét xử nhận định giá trị nhận diện thương hiệu, hình ảnh trong hợp đồng không phải là công việc cụ thể, không thể định lượng. Vì vậy, yêu cầu định giá đòi bồi thường 8,64 tỷ đồng của Bệnh viện Nam An là không có cơ sở.
Đồng thời, Hội đồng xét xử nhận thấy hoa hậu không phải nghề, ban tổ chức không quản lý theo kiểu cấp trên - cấp dưới hay phục tùng. Công ty Sen Vàng chỉ có quyền quản lý danh hiệu Hoa hậu Miss Grand Vietnam 2023. Sau khi Lê Hoàng Phương đăng quang, Công ty Sen Vàng đảm bảo hoa hậu sau đăng quang là đại sứ thương hiệu của Bệnh viện Nam An. Vì vậy, việc đại sứ thương hiệu độc quyền hay không là thỏa thuận giữa nguyên đơn và Lê Hoàng Phương.
Hội đồng xét xử đồng thời nhận thấy giữa Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An và Lê Hoàng Phương có ký kết hợp đồng đại sứ thương hiệu. Vì vậy, không thể gọi đây là “cánh tay nối dài” với hợp đồng 149.
Tuy nguyên đơn cho rằng hợp đồng chưa có thỏa thuận về giá cả, nhưng Hội đồng xét xử nhận thấy hợp đồng kết giao ký ngày 6/9 có một số nội dung, trong đó có thỏa thuận Bệnh viện Nam An sử dụng hình ảnh của Lê Hoàng Phương. Hai bên có ý chí, thông qua đó quảng bá hình ảnh có lợi cho đôi bên, cùng nâng cấp tên tuổi và thương hiệu.
Hội đồng xét xử đồng thời nhắc lại lời khai của Bệnh viện Nam An. Nguyên đơn cho rằng Công ty Sen Vàng không hề cản trở bệnh viện Nam An trong quá trình ký kết, đàm phán hợp đồng thương hiệu với Lê Hoàng Phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận định không có cơ sở cho rằng bị đơn không hoàn thành nghĩa vụ nêu trong hợp đồng 149.
Ngoài ra, điều khoản hợp đồng có ghi rõ chỉ có quyền chấm dứt hợp đồng bằng văn bản nếu một trong hai bên vi phạm nghiêm trọng điều khoản của hợp đồng mà không giải quyết trong thời hạn 15 ngày. Vì vậy, bị đơn không có lỗi trong trường hợp nguyên đơn tự ý chấm dứt và đi khởi kiện.
Về yêu cầu hoàn trả 80% hợp đồng, tương đương 8,64 tỷ đồng (bao gồm thuế), hội đồng xét xử đối chiếu Luật thương mại, cho rằng về bản chất là không thể phân chia giá trị từng quyền lợi. Hội đồng xét xử đồng thời đối chiếu bằng chứng Bệnh viện Nam An nhiều lần thể hiện sự hài lòng với việc Công ty Sen Vàng thực hiện đúng hợp đồng. Đây là một trong những tiêu chí để Hội đồng xét xử đưa ra bản án.
Trước khi bắt đầu phiên xét xử, phía nguyên đơn liên tục yêu cầu dừng phiên tòa, đòi ông Chiêm Quốc Thái cung cấp bằng chứng. Tuy nhiên, phía Hội đồng xét xử bác bỏ yêu cầu này.
Hội đồng xét xử cho rằng bằng chứng về việc ông Chiêm Quốc Thái và bà Lê Hoàng Phương không ảnh hưởng đến hợp đồng quảng bá thương hiệu (Hợp đồng 149) giữa Sen Vàng và Nam An. Hội đồng xét xử đồng thời làm rõ tòa án thực hiện đúng nghĩa vụ triệu tập, đưa lệnh tống đạt ông Chiêm Quốc Thái đến tòa. Tuy nhiên, ông Thái có quyền không xuất hiện.
Sau khi Công ty Sen Vàng thắng kiện, Lê Hoàng Phương đăng tải hình ảnh bên bà Phạm Kim Dung - người đứng đầu Công ty Sen Vàng và đạo diễn Hoàng Nhật Nam.
Cong ty Sen Vang cua “ba trum” Pham Kim Dung thang kien-Hinh-2
 Lê Hoàng Phương vui mừng khi công ty quản lý của mình thắng kiện. Ảnh: FBNV.
Nàng hậu viết: “Biết ơn anh, chị và quý nhân viên Công ty Sen Vàng đã luôn kề vai sát cánh cùng Phương. Cảm ơn các bạn fan, quý vị khán giả thân yêu luôn ủng hộ, bảo vệ Phương, Phương vô cùng trân trọng những tình cảm mà mọi người đã dành cho Phương”.

Xem video: "Lê Hoàng Phương đăng quang Hoa hậu Hòa bình Việt Nam 2023". Nguồn Vietnamnet

Tranh chấp tên gọi Hoa hậu Hoà bình Việt Nam: Sẽ gặp nhau tại toà

Sau những khuyến cáo từ hai phía Công ty Minh Khang - Công ty Sen Vàng về việc tên gọi trùng lặp Hoa hậu Hoà bình Việt Nam, đại diện Minh Khang khẳng định không "chờ đợi" và sẽ "kiện ra toà".

Những ngày qua, lùm xùm tranh chấp tên gọi Hoa hậu Hoà bình Việt Nam giữa Công ty Sen VàngCông ty Minh Khang gây sự chú ý của dư luận. Đây là sự việc hy hữu chưa từng xảy ra - sau khi Nghị định 144/2020/NĐ-CP quy định về hoạt động nghệ thuật biểu diễn phân việc cấp phép các hoạt động biểu diễn về địa phương.

Tranh chap ten goi Hoa hau Hoa binh Viet Nam: Se gap nhau tai toa

Bà Thanh Thuỳ.

Sau khi Công ty Minh Khang công bố hai kết luận giám định: NH268 – 22YC/KLGĐ và NH275 – 22YC/KLGĐ ngày 20/06/2022 của Viện Khoa hoạc sở hữu trí tuệ khẳng định "Công ty Sen Vàng có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Minh Khang", phía Sen Vàng phản hồi lại trên báo chí rằng kết luận này là: "Không chính xác, khách quan và không thể hiện đúng bản chất của sự việc gây nên những cách hiểu chưa đúng. Kết luận giám định của Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ không phải là kết luận của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền và không có giá trị kết luận hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ".

Phía Minh Khang khẳng định: Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ được thành lập năm 2007 theo Quyết định số 846/QĐBKHCN ngày 24/5/2007 của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ. Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ có chức năng, nhiệm vụ được quy định tại Điều lệ Tổ chức và hoạt động của Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ ban hành kèm theo Quyết định số 1879/QĐ-BKHCN ngày 03/7/2018 của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ. Theo đó: Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ là đơn vị sự nghiệp khoa học và công nghệ công lập trực thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ, giúp Bộ trưởng thực hiện chức năng nghiên cứu khoa học, huấn luyện, giám định, tư vấn và định giá trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.

Một trong những nhiệm vụ, quyền hạn của Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ là: Giám định về sở hữu trí tuệ: xây dựng các công cụ (thông tin, tra cứu, chương trình) phục vụ giám định sở hữu trí tuệ; tiếp nhận và thực hiện giám định sở hữu trí tuệ.

"Chính vì vậy, theo quy định của pháp luật hiện hành thì: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 201 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019) có thể khẳng định hiện tại Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ chính là cơ quan (tổ chức) duy nhất tại Việt Nam có thẩm quyền sử dụng kiến thức, nghiệp vụ chuyên môn để đánh giá, kết luận về những vấn đề có liên quan đến vụ việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 51 Nghị định 105/2006/NĐ-CP được sửa đổi bởi Khoản 14 Điều 1 Nghị định 119/2010/NĐ-CP có thể khẳng định: “Văn bản kết luận giám định là một trong các nguồn chứng cứ để cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc”. Theo đó, cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ đưa ra kết luận về hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hoặc kết luận về vụ tranh chấp trên cơ sở nguồn chứng cứ quan trọng này theo yêu cầu xử lý xâm phạm quyền của Chủ sở hữu quyền, trong trường hợp này Chủ sở hữu quyền là Công ty Minh Khang", bà Nguyễn Thị Thanh Thuỳ - Giám đốc Công ty Minh Khang cho biết.

Bà Thanh Thuỳ cho hay, trên thực tế hiện nay chưa từng có một cuộc thi sắc đẹp chính thức nào mang tên Hoa hậu Hoà bình Việt Nam được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp thuận cho phép tổ chức và sử dụng, thừa nhận rộng rãi tại Việt Nam trước ngày 4/14/2020.

"Để xác thực và khẳng định thông tin nêu trên chúng tôi đã yêu cầu Viện Kinh tế tài chính trực thuộc Học viện Tài chính – Bộ Tài chính có cuộc tra cứu mở rộng từ các thông tin của Bộ Tài chính, cũng như dữ liệu đang lưu trữ tại Bộ Tài chính. Theo đó, Viện Kinh tế tài chính đã có Công văn số 39-01/VKTTC-TTGC-CVNH đề ngày 22/06/2022 nêu rõ: “Không thấy có bất kỳ thông tin nào liên quan đến việc nhãn hiệu Hoa hậu Hoà bình Việt Nam được sử dụng cho cuộc thi sắc đẹp chính thức nào được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp thuận cho phép tổ chức và sử dụng, thừa nhận rộng rãi tại Việt Nam trước ngày 4/12/2020.

Với nguồn tham khảo này, chúng tôi hoàn toàn có cơ sở để khẳng định việc Công ty Sen Vàng cho rằng cụm từ “Miss Grand International” có nghĩa là “Hoa hậu Hoà bình quốc tế” là hoàn toàn mang tính chất tự tuyên bố, không có sự sử dụng, thừa nhận rộng rãi tại Việt Nam, đồng thời không có từ điển chính thức đáng tin cậy nào ghi nhận việc dịch nghĩa nêu trên", bà Thuỳ nói.

Bà Thanh Thuỳ khẳng định, Minh Khang trước nay vẫn trên tinh thần thượng tôn pháp luật và trên tiêu chí hòa bình để giải quyết mọi công việc. Chính vì thế phía Minh Khang đã gửi công văn khuyến cáo xâm phạm cho Sen Vàng. "Nhưng đến hiện tại, chúng tôi cũng không chờ đợi thêm nữa, chúng tôi sẽ làm đơn khởi kiện Sen Vàng", bà Thanh Thuỳ nói.

Cũng theo phía BTC Miss Peace Vietnam - Hoa hậu Hòa bình Việt Nam, sự việc ồn ào này ít nhiều ảnh hưởng đến các thí sinh. Tuy nhiên, do tiêu chí của cuộc thi khắt khe, đặc biệt là về vấn đề thẩm mỹ cũng như ưu tiên tìm ra những gương mặt mới, những thí sinh thực sự chất lượng nên đã phối hợp với nhiều trường đại học để lọc hồ sơ. Hiện Miss Peace Vietnam - Hoa hậu Hòa bình Việt Nam đã nhận 280-300 hồ sơ dự thi và không chủ trương nhận ồ ạt. Thí sinh tham gia cuộc thi cũng không có phần trình diễn bikini.

CEO Phạm Kim Dung: Nam Em từng bị lừa gạt, đòi tiền mua giải

Bà Phạm Kim Dung - Chủ tịch công ty Sen Vàng - chia sẻ Nam Em từng rơi vào trường hợp bị kẻ xấu lừa gạt, đặt vấn đề mua giải hoa khôi.

Ngày 5/11, Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên lên tiếng tố cáo bà Đặng Thùy Trang lừa đảo và tiết lộ không chỉ cô, nhiều cô gái trẻ khác mong muốn thi hoa hậu để đổi đời cũng trở thành nạn nhân. Sự việc thu hút sự quan tâm của công chúng vài ngày qua.

Sau khi Thùy Tiên chia sẻ về câu chuyện cá nhân, bà Phạm Kim Dung - Chủ tịch công ty Sen Vàng, đơn vị nắm bản quyền nhiều cuộc thi sắc đẹp như Hoa hậu Thế giới Việt Nam, Hoa hậu Hòa bình Việt Nam - cho biết người đẹp Nam Em - Hoa khôi đồng bằng sông Cửu Long 2015, top 10 Hoa hậu Thế giới Việt Nam 2022 - cũng từng rơi vào tình cảnh tương tự.

Đọc nhiều nhất

Tin mới

3 nàng hot girl Việt từng được báo Trung khen đẹp nức nở, có người sở hữu visual giống Triệu Lộ Tư

3 nàng hot girl Việt từng được báo Trung khen đẹp nức nở, có người sở hữu visual giống Triệu Lộ Tư

Nhan sắc của các hot girl Việt Nam không chỉ được yêu mến trong nước mà còn gây ấn tượng mạnh với báo chí quốc tế, đặc biệt là từ Trung Quốc. Ngay cả khi nhiều năm về trước, MXH không quá phổ biến như hiện tại nhưng bộ 3 hot girl này đã “gây sốt” đất nước tỷ dân với vẻ đẹp cuốn hút và phong cách riêng biệt.