Đến khi Bích sử dụng số tiền này để trả nợ thì Ngân hàng Xây Dựng trì hoãn không giải quyết, không nói rõ lý do, giấu các thông tin về khoản tiền đã bị chuyển đi...

Tại phiên tòa, các bị cáo cho rằng đây là số tiền Trần Ngọc Bích cho Phạm Công Danh vay, Bích biết và đồng thuận với việc Ngân hàng Xây Dựng tự ý chuyển tiền, Ngân hàng cho các bị cáo nợ chứng từ... Thậm chí có bị cáo khai sự đồng thuận của Bích thể hiện qua lời người khác.

Sau khi chứng minh có một số chứng từ đã bị viết thêm để bác bỏ việc nhận lãi vượt trần theo lời khai của các bị cáo, Trần Ngọc Bích đã đưa ra chứng cứ quan trọng để chứng minh lời khai của các bị cáo về khoản tiền gửi 5.190 tỷ là không có cơ sở. Theo luật sư, chứng cứ này sẽ buộc trách nhiệm của Ngân hàng Xây Dựng.

Ngân hàng giấu thông tin?

Theo lời khai của Trần Ngọc Bích, ngày 21/4/2014, các hợp đồng vay của nhóm Trần Ngọc Bích đến hạn, Bích đến Ngân hàng Xây Dựng gửi ủy nhiệm chi yêu cầu ngân hàng dùng 5.190 tỷ đồng trên tài khoản tiền gửi của Bích để tất toán các hợp đồng vay. Ngân hàng nói là vì đang bị thanh tra kiểm tra, nên chưa thực hiện yêu cầu của Bích, hẹn Bích ngày 22/4/2014 lên Ngân hàng giải quyết.

Theo lời hẹn, ngày 22/4/2014, khi Trần Ngọc Bích đến Ngân hàng Xây Dựng giải quyết, thì Ngân hàng thông báo số tiền trong tài khoản của Bích không thể tất toán cho các hợp đồng vay theo yêu cầu, nhưng Ngân hàng không nêu rõ nguyên nhân việc không thể tất toán. Đồng thời, Ngân hàng chủ động cam kết với Trần Ngọc Bích bằng Biên bản ngày 22/4/2014.

Điều bất ngờ là Biên bản này được lập trên cơ sở Nghị quyết của Hội đồng quản trị Ngân hàng Xây Dựng, trong đó có Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương. Nghị quyết do Phạm Công Danh ký ban hành. Nội dung biên bản và Nghị quyết do Danh ký nêu: kể từ ngày Ngân hàng nhận được yêu cầu của khách hàng, toàn bộ các hợp đồng vay của khách hàng sẽ không phát sinh thêm lãi vay; cam kết trong mọi trường hợp, cho dù bất kỳ lí do nào, Ngân hàng cũng không đơn phương tất toán các sổ tiết kiệm cầm cố khi chưa có sự đồng ý của khách hàng hoặc xử lý các sổ tiết kiệm để tất toán các hợp đồng vay; Ngân hàng cam kết tự động gia hạn sổ tiết kiệm và giữ lãi suất như cũ theo quy định của NHNN...

Bằng chứng công khai tại tòa: Nghị quyết ngày 22/4/2014.

Trong khi đó, thực tế vụ án cho thấy tiền đã bị chuyển đi khỏi tài khoản của Trần Ngọc Bích từ 21 và 26/8/2013. Như vậy, Biên bản ngày 22/4/2014 giữa Ngân hàng và Trần Ngọc Bích, Nghị quyết của Danh ký thể hiện Ngân hàng Xây Dựng đã giấu Trần Ngọc Bích thông tin tiền đã bị chuyển khỏi tài khoản. Lời khai của các bị cáo về việc Bích nợ chứng từ, đã biết, đồng thuận với việc Ngân hàng Xây Dựng tự ý chuyển tiền khỏi tài khoản là không có cơ sở. Theo các luật sư, chính Phạm Công Danh ký nghị quyết che giấu thông tin tiền trên tài khoản của Trần Ngọc Bích đã bị chuyển trái phép, không chứng từ, chính Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương thông qua nghị quyết này thì việc các bị cáo khai đây là tiền Trần Ngọc Bích cho Danh vay là điều mâu thuẫn và phi lý. Nếu Trần Ngọc Bích cho Danh vay, nếu Bích biết và đồng thuận với việc chuyển tiền, nếu Bích được Ngân hàng cho nợ chứng từ thì tại sao Ngân hàng Xây Dựng không thông báo cho Bích mà còn thông qua Nghị quyết che giấu thông tin? Trách nhiệm Ngân hàng Xây Dựng Theo bà Trần Ngọc Bích khai, suốt thời gian sau đó, bà liên tục liên hệ, gửi văn bản với Ngân hàng Xây dựng, với Tổ Giám sát của Ngân hàng Nhà nước để yêu cầu chuyển tiền và tất toán khoản vay, nhưng không ai giải quyết, và cũng không có ai thông báo tiền của bà Bích đã bị chuyển đi, bà Bích nợ chứng từ, bà Bích cho Phạm Công Danh vay... Quá trình làm việc này đều có sự ghi nhận bằng biên bản. Theo các luật sư, điều này một lần nữa khẳng định không thể có chuyện Trần Ngọc Bích đồng thuận, cho Danh vay tiền, biết việc chuyển tiền như lời các bị cáo khai nhằm chạy tội. Bà Trần Ngọc Bích đã cung cấp tại phiên Tòa Biên Bản ngày 22/4/2014 giữa Ngân hàng Xây dựng và bà Bích, Biên bản họp và Nghị quyết của Hội đồng quản trị Ngân hàng ngày 22/4/2014 do Phạm Công Danh ký,  Biên bản làm việc giữa bà Bích và Ngân hàng Nhà Nước...

Bào chữa cho Phạm Công Danh, luật sư Phan Trung Hoài nêu: Phạm Công Danh khai bị bà Hứa Thị Phấn lừa khi mua cổ phần Ngân hàng Đại Tín; Phạm Công Danh đã bị quy trách nhiệm “oan” về khoản lỗ hơn 18.000 tỷ đồng của ngân hàng; Phạm Công Danh đã phải đổ tiền của mình “giải cứu” Ngân hàng Đại Tín; Phạm Công Danh phải chi chăm sóc khách hàng hàng ngàn tỷ đồng, phải chi 3.600 tỷ mua cổ phần của bà Sáu Phấn, phải chi 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ của Ngân hàng…

Bộ đôi Phạm Công Danh, Phan Thành Mai đã dùng Tập đoàn Thiên Thanh để "hút" tiền của Ngân hàng Xây dựng?

Cũng luật sư Hoài cho rằng: Chưa kể sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng), nếu thu hồi 3.600 tỷ từ bà Sáu Phấn, thu hồi 4.500 tỷ tăng vốn điều lệ hoặc Phạm Công Danh không chịu trách nhiệm về khoản tiền trộm của nhóm Trần Ngọc Bích, thì thiệt hại của vụ án sẽ không phải như Cáo buộc của Viện kiểm sát.

Khi tiền của "mỹ nhân" chảy sang túi "anh hùng"

Không chỉ luật sư Phan Trung Hoài, trước đó, trong phần thẩm vấn, Phan Thành Mai, Phạm Công Danh đều nhiều lần nói về “công trạng” giải cứu Ngân hàng Xây Dựng.

Danh và Mai khai đã phải dùng rất nhiều tiền của cá nhân, của tập đoàn Thiên Thanh chi chăm sóc khách hàng cho ngân hàng.

Không những thế, để thực hiện nâng cao năng lực tài chính của Ngân hàng, luật sư Hoài cho rằng Danh đã phải đổ thêm 4.500 tỷ đồng để tăng vốn điều lệ cho Ngân hàng.

Số tiền 3.600 tỷ mà Danh trả cho bà Sáu Phấn để mua cổ phần Ngân hàng Đại Tín cũng được luật sư Hoài ghi nhận là nhằm “giải cứu” ngân hàng.

Trái với tất cả những lời tung hô này, thực tế hồ sơ vụ án không chứng minh được Tập đoàn Thiên Thanh, cá nhân Phạm Công Danh bỏ ra một đồng nào cho việc mua cổ phần của Phạm Công Danh cũng như các hoạt động khác của Ngân hàng Xây Dựng.

Không những thế, toàn bộ số tiền trả cho bà Sáu Phấn, tăng vốn điều lệ cho ngân hàng, Phạm Công Danh đều rút trái phép trực tiếp hay gián tiếp từ Ngân hàng Xây Dựng.

Hàng ngàn tỷ khác được rút ra từ Ngân hàng Xây Dựng để trả nợ và chi tiêu cho các mục đích cá nhân của Phạm Công Danh và tập đoàn Thiên Thanh…

Tại phiên tòa, Danh đã không thể trả lời được câu hỏi nguồn tiền ở đâu để Tập đoàn Thiên Thanh chi trả lãi ngoài? Có thể hiện trên báo cáo tài chính của tập đoàn Thiên Thanh không? Nếu là tiền cá nhân của Danh, thì trước đó, Danh để ở đâu?

“Anh hùng” Phạm Công Danh luôn miệng cho rằng đã cứu “mỹ nhân” Ngân hàng Đại Tín, nhưng trên thực tế thì đồng tiền đã chảy ngược từ “mỹ nhân’ sang túi “anh hùng”.

Bà Sáu Phấn có lừa nổi Phạm Công Danh?

Dù không dẫn chiếu được đầy đủ các chỉ số tài chính trọng yếu, Luật sư Phan Trung Hoài nêu rất nhiều về thành tích của Phạm Công Danh, kinh nghiệm của Phạm Công Danh khi xây dựng Tập đoàn Thiên Thanh phát triển vững mạnh, phát triển khắp toàn quốc. Danh đã ấp ủ giấc mơ xây dựng một Ngân hàng dành riêng cho lĩnh vực xây dựng, bất động sản.

Theo lời khai của Danh, bào chữa của luật sư Phan Trung Hoài, Danh nghĩ rằng mua cổ phần Ngân hàng Đại Tín của bà Sáu Phấn là mua các bất động sản đang thế chấp trong ngân hàng.

Khi Danh trả 3.600 tỷ đồng cho bà Sáu Phấn và không được giải chấp các bất động sản, thì Danh mới biết mình bị lừa.

Nếu quan điểm này là đúng thì Danh quả tình đã quá ngờ nghệch không khác gì chàng ngốc đi mua vịt trời trong truyện năm xưa.

Cổ phần ngân hàng là của cổ đông. Khoản vay là tài sản của ngân hàng. Tài sản thế chấp dùng bảo đảm cho khoản vay. Chàng ngốc đi mua vịt trời cũng không thể nhầm tưởng rằng mua cổ phần là mua tài sản đang thế chấp trong ngân hàng.

Bên cạnh đó, chính Phạm Công Danh, Phan Thành Mai lập đề án cơ cấu Ngân hàng Đại Tín dựa trên những thông tin công khai. Danh đã biết kết quả thanh tra Ngân hàng Đại Tín tháng 7/2012. Chính Phan Thành Mai ký báo cáo tài chính năm 2013 của Ngân hàng Xây Dựng.

Danh, Mai biết rõ thực trạng tài chính của Ngân hàng Đại Tín trước khi mua.

Nếu bà Sáu Phấn có sai phạm, thì so về số tiền, thủ đoạn, Phạm Công Danh cũng vẫn là “bậc thầy” của bà Sáu Phấn.

Không thể nào bà Sáu Phấn lừa nổi Phạm Công Danh.

Lợi nhuận sau thuế của Tập đoàn Thiên Thanh mỗi năm chỉ được hơn 80 triệu đồng, nên không thể nói Phạm Công Danh lấy tiền của Thiên Thanh đi "giải cứu" Ngân hàng Xây dựng.