Bị TAND TP Thủ Đức (TPHCM) buộc phải trả cho ông Nguyễn Quang Tấn 2,5 tỷ đồng, người mẫu Trà Ngọc Hằng vừa có kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Theo nội dung vụ việc, năm 2020, người mẫu Trà Ngọc Hằng quen biết với ông Tấn qua giới thiệu của bạn gái ông này là hoa hậu Yến Oanh.
Biết bà Hằng cần tiền, ông Tấn chuyển giao quyền sử dụng một số thửa đất tại huyện Đạ Tẻh, Lâm Đồng, cho bà Hằng làm tài sản đảm bảo để vay ngân hàng 13,2 tỷ đồng.
Sau khi được giải ngân, bà Hằng giữ 2,5 tỷ đồng, ông Tấn giữ 10,7 tỷ đồng với thỏa thuận mỗi người tự trả phần tiền lãi phát sinh từ số tiền vay gốc.
Người mẫu Trà Ngọc Hằng. Ảnh: Bảo Hòa
Một thời gian sau, bà Hằng dừng trả lãi, không tuân theo thỏa thuận ban đầu. Cho rằng bà Hằng trốn tránh nghĩa vụ đóng lãi, gây ảnh hưởng đến khoản vay và tài sản đảm bảo, ông Tấn khởi kiện ra toà đòi lại 2,5 tỷ đồng.
Tại phiên sơ thẩm, bà Hằng trình bày, năm 2020, ông Tấn cần số tiền lớn để kinh doanh nhưng đang có nợ xấu tại ngân hàng nên nhờ bà đứng ra vay giúp. Do bản thân cũng có nhu cầu vay nên bà đứng ra vay cho ông Tấn.
Cũng theo bà Hằng, khi được ngân hàng giải ngân, ông Tấn nhận 9 tỷ đồng, bà vay lại 2 tỷ đồng. Hai bên thỏa thuận mỗi người đóng phần lãi tương ứng với khoản vay và ông Tấn phải đóng đầy đủ, đúng hạn không để tài khoản của bà bị nợ xấu. Nếu ông Tấn để nợ xấu, bà sẽ không có trách nhiệm trả khoản nợ gốc.
Khoảng một tháng sau, ông Tấn nhờ bà đứng ra vay tiếp 2 tỷ đồng với thỏa thuận ông Tấn nhận 1,5 tỷ, bà Hằng nhận thêm 500 triệu đồng. Tuy nhiên, trong lúc chờ giải ngân, ông Tấn đã không đóng tiền lãi khoản vay trước nên bà phải đứng ra đóng lãi cho cả khoản vay của ông Tấn.
Bà Hằng cho rằng, với việc chậm thực hiện nghĩa vụ trả lãi của ông Tấn khiến bà bị rơi vào nhóm nợ xấu và bị ngân hàng thu hồi chiếc xe hơi đang vay trả góp. Căn cứ thỏa thuận qua tin nhắn, bà Hằng cho rằng mình không có nghĩa vụ trả lại ông Tấn 2,5 tỷ đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, bà Hằng giao nộp vi bằng 655, phân tích các nguyên nhân, trong đó có nội dung ông Tấn hứa xử lý nợ xấu và mua xe cho mình. Đây được coi là chứng cứ nhằm chứng minh thỏa thuận trường hợp ông Tấn không đóng lãi khiến bà bị nợ xấu thì bà không trả cả gốc lẫn lãi số tiền này.
Cấp sơ thẩm xác định, ông Tấn là người thực tế trả khoản vay 13,2 tỷ đồng cho ngân hàng, bà Hằng có nhận 2,5 tỷ đồng trong khoản vay nên ông Tấn có quyền đòi lại. Bên cạnh đó, sau khi xem xét toàn bộ nội dung vi bằng 655, HĐXX không nhận thấy thỏa thuận như bà Hằng trình bày.
Từ đó, TAND TP Thủ Đức buộc bà Hằng phải trả lại 2,5 tỷ đồng cho ông Tấn.
